Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 19АП-3236/18

г. Воронеж

15 июня 2018 г.

Дело N А48-7086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой И.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Курченко Т.С., представитель по доверенности N 77 АВ 5385615 от 13.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка": Измайлова Е.О., представитель по доверенности б/н от 08.02.2018;

от акционерного общества "Сахарный комбинат "Колпнянский": Поляков С.В., представитель по доверенности б/н от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 20.03.2018) по делу N А48-7086/2017 (судья Подрига Н.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ОГРН 1135749001882) о взыскании задолженности по договору N 8-9/21 от 06.06.2016 в сумме 571 222,15 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сахарный комбинат "Колпнянский" (ОГРН 1045711000004), по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ОГРН 1135749001882) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о признании пункта "б" параграфа 17 договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - ООО "Стройпоставка") о взыскании 571 222 руб. 15 коп. задолженности по договору N 8-9/21 от 06.06.2016, представляющих ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования за ноябрь 2016 г., январь-июнь 2017 г..

В свою очередь ООО "Стройпоставка" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительным п.п. "б" параграфа 17 договора N 8-9/21 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сахарный комбинат "Колпнянский" (далее - АО "СК "Колпнянский", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 20.03.2018) первоначальные исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований ООО "Стройпоставка" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройпоставка" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что ОАО "РЖД не представило документов подтверждающих права собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 745 метров. Кроме того, заявитель ссылается на то, что взимание сбора за подачу и уборку вагонов и платы за ежесуточное использование железнодорожного пути необщего пользования действующим законодательством не предусмотрено.

ОАО "РЖД" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Стройпоставка" поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "СК "Колпнянский" поддержал доводы жалобы ООО "Стройпоставка", просил их удовлетворить.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Стройпоставка" (контрагент) был заключен договор N 8-9/21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Стройпоставка", по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Контрагенту", примыкающего стрелочным переводом N 121 к железнодорожному пути необщего пользования закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат Колпнянский", обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Границей железнодорожного пути необщего пользования является передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 121 (параграф 2). Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 246 метров, в том числе принадлежащей владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта - 0 метров (параграф 3).

Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 2,4 км в оба конца, в т.ч. 0,5 км, принадлежащих контрагенту, 1,9 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта (параграф 16).

В силу параграфа 17 договора общество уплачивает ОАО "РЖД" ряд сборов и платежей: сбор за подачу и уборку вагонов; плату за пользование вагонами, контейнерами, штраф за задержку вагонов, сбор за маневровую работу, плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, а также ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 745 м по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД" из расчета 3065 руб. за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 2283,43 руб. без учета НДС (подпункт "б" параграфа 17 договора).

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования агент МТЦФТО производит перерасчет причитающейся перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору с письменным уведомлением контрагента.

В силу параграфа 18 договора сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" по месту нахождения Московского ТЦФТО, в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 25.08.2014 N 648/08-14С.

Списание всех причитающихся железной дороге сборов и платы производится с лицевого счета контрагента" в счет имеющейся предоплаты за перевозку грузов.

Срок действия договора один год - с 01.07.2016 по 30.06.2017 включительно.

Дополнительными соглашениями N 1 и N 2 срок договора продлялся (последним соглашением - по 31.03.2018).

22.06.2016 сторонами составлен протокол разногласий к договору N 8-9/21, в соответствии с которыми ответчик предлагал изложить п.п "б" параграфа 17 в следующей редакции: "ежесуточную плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 745 м, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД" из расчета 3065 руб. за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование составляет 2283,43 руб./сут., без учета НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования агент МТЦФТО производит перерасчет причитающейся перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору с письменным уведомлением контрагента".

Протоколом согласования разногласий от 11.07.2016 п.п. "б" параграфа согласован в редакции ОАО "РЖД".

Размер начисленной платы по содержанию принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования отражен в накопительных ведомостях за ноябрь 2016 г., январь, февраль, март, апрель, май, июль 2017 г. (т.1, л.д.15-21), подтверждается помесячным расчетом ежесуточной платы за пользование путем (т.1, л.д.101). Составленными сотрудниками ОАО "РЖД" актами общей формы (т.1, л.д.23-29) подтверждается, что накопительные ведомости за спорный период были предъявлены уполномоченному представителю ООО "Стройпоставка" на подпись, однако он от подписи отказался.

Поскольку в досудебном порядке притязания ОАО "РЖД" в размере 571 222 руб. 15 коп. удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе во встречном иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения сторон, возникшие из доставки грузов по железнодорожным накладным, регулируются нормами о договоре перевозки - глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 Устава предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Согласно части 3 статьи 58 Устава в редакции, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику (часть 4 статьи 58 Устава).

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 Устава).

Согласно части 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Согласно статье 6 указанного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее -Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (подпункт "а" пункта 4 Перечня).

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 Устава.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня подлежит государственному регулированию, не исключает возможности договорного согласования платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 Устава, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава в предыдущей редакции.

Между тем из буквального толкования положений частей 3, 6 статьи 58 Устава следует, что подобные условия договора на эксплуатацию пути необщего пользования сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке. При этом из смысла статьи 58 Устава не следует, что ежесуточная плата может взиматься только при условии фактического использования пути ответчиком, в связи с чем соответствующий довод ООО "Стройпоставка" правомерно отклонен судом первой инстанции.

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.

Ссылка ООО "Стройпоставка" на то, что ОАО "РЖД не представило документов подтверждающих права собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 745 метров, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Принадлежность ОАО "РЖД" пути необщего пользования подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2010 АА 000290, в котором подъездной путь к сахзаводу ст.Колпны обозначен под номером 889 (т.2, л.д.60-66); а также распоряжением МПС России от 27.06.2002 N 329Р "О закреплении объектов недвижимости в хозяйственном ведении за Московской железной дорогой" и приложениями к нему (т.2, л.д.67-73), схемами железнодорожных путей (т.2, л.д.75-76), а также экспликацией станционных путей по ст.Колпны (т.2, л.д.77), технической документацией на сооружение производственно-технологический комплекс Курской дистанции пути (т.2, л.д.78-80), техническим паспортом на железнодорожные пути необщего пользования ЗАО "СК "Колпнянский", примыкающие к станции Колпны Орловско-Курского отделения Московской железной дороги (т.2 л.д.126-154), актами обследования железнодорожного пути необщего пользования (т.3), составленными с участием сторон, третьего лица.

Из данных документов, в частности, видно, что общая протяженность пути необщего пользования ЗАО "СК "Колпнянский" составляет 6110,7 м, в т.ч. 745 м принадлежат владельцу инфраструктуры Курская дистанция пути и находятся на балансе железной дороги, 5354,7 м- ЗАО "СК "Колпнянский".

В договоре от 06.06.2016 N 8-9/21 стороны согласовали размер платы за пользование 745 м железнодорожным путем необщего пользования - 3065 руб. за 1 км и НДС 18%, или 2283,43 руб. руб./сут. без НДС.

Довод заявителя о том, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, подлежит государственному регулированию, правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства. Названный вывод соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации (п.13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного 20.12.2017).

Таким образом, закрепление сторонами в спорном договоре условия о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит требованиям действующего законодательства и не запрещено им.

Расчёт ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования проверен судом и признан обоснованным. При этом судом учтено, что расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Как указано выше, из буквального толкования положений частей 3, 6 статьи 58 Устава следует, что оспариваемое условие договора на эксплуатацию пути необщего пользования само по себе не противоречит действующему законодательству, поскольку установлена по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом также установлено, что отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

В связи с этим условие договора об обязанности уплачивать ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ договорной дискреции сторон, не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), и потому не является недействительным.

Как указано выше, ОАО "РЖД" и ООО "Стройпоставка" при заключении договора N 8-9/21 достигли согласия по условию о внесении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования перевозчика.

При этом судом учтено, что, возражения ООО "Стройпоставка" к п.п. "б" параграфа 17 договора при подписании договора, свелись к тому, чтобы установить плату за фактическое пользование путем, претензий к цене договора в данной части обществом заявлено не было, а в силу п.2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала при проявлении ее воли.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Общество, являясь коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли, как субъект предпринимательской деятельности действует своей волей и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые бизнес-решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий таких решений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Стройпоставка".

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привёл.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 20.03.2018) по делу N А48-7086/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алфёрова