Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 19АП-4704/18

г. Воронеж

19 июня 2018 г.

Дело N А14-12010/2017

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Главы КФХ Лоншакова М.Я. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2018 по делу N А14-12010/2017 (судья Калашникова Е.В.),

по иску ИП Глава КФХ Лоншакова М.Я. (ОГРНИП 304362925300114, ИНН 361701109950) к ПАО "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о взыскании 242 062 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Росинжиниринг", ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант",

установил: ИП Глава КФХ Лоншаков М.Я. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2018 по делу N А14-12010/2017.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен

В силу ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2018 истек - 24.05.2018.

Между тем, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2018 подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области - 04.06.2018, о чём свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 часть 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что заявитель вправе повторно обратиться с настоящей апелляционной жалобой через Арбитражный суд Тамбовской области, подав соответствующее ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная ИП Главой КФХ Лоншаковым М.Я. по чеку-ордеру от 02.06.2018 (операция N 2967138) в размере 3 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ИП Главе КФХ Лоншакову М.Я. апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2018 по делу N А14-12010/2017 и приложенные к ней документы.

Выдать ИП Главе КФХ Лоншакову М.Я. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 02.06.2018 (операция N 2967138).

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Седунова