Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-32151/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-10861/18

Судья И.А. Чеботарева,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-10861/18, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-75)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-10861/18, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказано.

Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018.

При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы почтовым отправлением 19.05.2018, что подтверждается штемпелем почтового отделения связи на конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10861/18 принято 09.04.2018, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, ч. 3 ст. 229 АПК РФ истек 03.05.2018.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока податель жалобы указал, что решение суда было получено Управлением 24.04.2018, о чем свидетельствует скриншот системы электронного документооборота Управления Роскомнадзора по СЗФО.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как разъяснено в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия мотивированное решение суда от 09.04.2018 опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 11.04.2018.

Следовательно, Управление имело возможность доступа к тексту решения суда в полном объеме с 11.04.2018.

Таким образом, подателю апелляционной жалобы была обеспечена возможность заблаговременно получить информацию об обжалуемом судебном акте, а также его электронную копию (до истечения срока на обжалование), то есть ответчик имел сведения об обжалуемом судебном акте.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

В настоящем случае Управление в заявленном ходатайстве не доказало, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обжалованию судебного акта и действительно ограничившими возможность совершения названного процессуального действия в установленный законом срок.

Ссылка Управления на скриншот системы внутреннего электронного документооборота о дате получения решения не исключает возможность направить апелляционную жалобу в установленный срок, тем более, что Управление было извещено о судебном разбирательстве и могло получить копию решения в электронном виде.

В связи с изложенным, причина пропуска процессуального срока, на которую ссылается Заявитель не может быть признана уважительной.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по СЗФО и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

И.А. Чеботарева