Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-25828/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-50255/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Задира-плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года

по делу N А40-50255/17, принятое судьей О.В. Козленковой,

по иску Винер Шпилькартенфабрик Ферд. Пиатник унд Зене (Wiener Spielkartenfabrik Ferd. Piatnik & Sohne Gmbh Co KG)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арстар+"

(ОГРН: 1077758081928; 107023, Москва, ул. Б. Семеновская, 49)

Обществу с ограниченной ответственностью "Задира-плюс"

(ОГРН: 1066453093739; 410052, Саратов, проспект им 50 лет Октября, 109)

третьи лица: ИП Николаев А.В., ИП Иванов О.В.

о взыскании 1 000 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирюхин В.А. (по доверенности от 11.10.2016)

от ответчиков: извещены, представители не явились

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Компания Винер Шпилькартенфабрик Ферд. Пиатник унд Зене (Wiener Spielkartenfabrik Ferd. Piatnik & Sohne Gmbh Co KG, Австрийская Республика; далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Арстар+" (далее - ООО "Арстар+"), Обществу с ограниченной ответственностью "Задира-Плюс" (далее - ООО "Задира-Плюс") о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "ACTIVITY" (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Николаев Алексей Витальевич и индивидуальный предприниматель Иванов Одиссей Владимирович.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2018 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Задира-Плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение от 26.03.2018 и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что маркировка на упаковках спорного товара и сертификаты соответствия не доказывают факт производства контрафактного товара ООО "Задира-плюс".

Ответчик также не согласен с размером взысканной с него компенсации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.06.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалования, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2018 представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Иные участники процесса, в том числе заявитель апелляционной жалобы, извещенные о заседании надлежащим образом, своих представителей для участия в разбирательстве не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является правообладателем международного товарного знака "ACTIVITY" по свидетельству N 325054 в отношении товаров 28 (игры, игры командные/групповые, игры для вечеринок) и 41 классов МКТУ (развлечения, в частности, телевизионные шоу/представления и игровые шоу/представления). Дата регистрации - 23.04.2007, дата приоритета - 10.01.2006.

В обоснование исковых требований компания ссылается на установление факта нарушения исключительных прав на товарный знак - в розничном магазине ответчика, ООО "Арстар +" был приобретен контрафактный товар, маркированный обозначением "АКТИВИТИ", сходным до степени смешения с товарным знаком истца ACTIVITY, а именно: карточная игра "АКТИВИТИ ТОРГИ", игра "АКТИВИТИ Пиратский остров", игра карточная "Активити".

На всех вышеуказанных товарах в качестве производителя указан ответчик, ООО "Задира-плюс".

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В силу статей 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Факт реализации и производства спорных товаров подтверждается следующими доказательствами:

- выставленный ООО "Арстар+" счет на оплату товаров "Активити", "Активити Торги", "Активити Пиратский остров" N 3778 от 01.11.2016;

- товарная накладная N 4525 от 03.11.2016 на товары "Активити", "Активити Торги", "Активити Пиратский остров", в которой поставщиком указано ООО "Арстар+";

- выданный ИП Ивановым О.В. кассовый чек от 20.09.2017 на товары "Игра Активити Торги", "Игра Активити Пиратский остров";

- товарная накладная N 94122 от 20.09.2017 на товар "Активити Пиратский остров. Настольная игра", выданная ИП Николаевым А.В.;

- кассовый чек от 25.09.2017, в котором поставщиком указан ИП Николаев А.В.;

- сертификат соответствия, выданные ООО "Задира-плюс".

Как установлено судом, производителем спорного товара является ответчик, ООО "Задира-плюс", что подтверждается маркировкой на упаковках спорного товара и сертификатами соответствия.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно сертификатам соответствия N ТС RU C-RU.AЯ58.B.00817 и N ТС RU С- RU.АЯ58.B.00441 заявитель и изготовитель одно и тоже лицо: заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Задира - плюс". Адрес: 410052. г. Саратов, проспект 50 лет Октября, дом 109, Российская Федерация, ОГРН 1066453093739; изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью "Задира - плюс". Адрес: 410052. г. Саратов, проспект 50 лет Октября, дом 109, Российская Федерация.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза (ТР ТС 008/2011) О безопасности игрушек (далее - ТР ТС) детские игрушки подлежат обязательной сертификации. К заявке на проведение сертификации игрушек, кроме документов на продукцию в соответствии с которыми происходит изготовление (стандарты, ТУ, регламенты, технологические инструкции, спецификации), заявитель должен приложить Учредительные документы (устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, учредительный договор (если есть), свидетельство о регистрации изменений (если есть), свидетельство о постановке на учет в налоговый орган), выписку из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, указанные выше сертификаты соответствия в полной мере подтверждают, что заявителем и изготовителем контрафактной продукции является ООО "Задира-плюс" (ОГРН 106645309373).

Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 008/2011) О безопасности игрушек (далее - ТР ТС) разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза (Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация) единых обязательных для применения и исполнения требований к игрушкам. ТР ТС устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.

Согласно пункту 5.2 статьи 4 ТР ТС маркировка наносится изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером. Место и способ нанесения маркировки определяется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 4 ТР ТС маркировка должна содержать следующую информацию: наименование игрушки; наименование страны, где изготовлена игрушка; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; товарный знак изготовителя (при наличии); минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости); способы ухода за игрушкой (при необходимости); дата изготовления (месяц, год-); срок службы или срок годности (при их установлении); условия хранения (при необходимости).

Следовательно, указание информации об изготовителе (.маркировка) является обязательным условием для производства и выпуск в обращение игрушек.

Таким образом, суд первой инстанции руководствуясь статьей 71 АПК РФ верно оценил в связи и совокупности доказательства, представленные в материалы дела, подтверждающие факт реализации ответчиком, ООО "Арстар+", контрафактного товара, а факт производства контрафактного товара ответчиком, ООО "Задира-плюс".

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак. По смыслу данной нормы в случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Факт незаконного использования ответчиками обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд установил факт незаконного использования ответчиком товарного знака, и правомерно взыскал компенсацию за такое использование в сумме 850 000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер и масштаб допущенного правонарушения.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному ответчиком правонарушению.

Сумма компенсации взыскана судом в пределах, установленных законом.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-50255/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова