Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 10АП-7085/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А41-101913/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу: Абдуллаев А.Г., по доверенности от 14.06.2018 N 63,

от ООО "Международный аэропорт "Домодедово": Сычев М.Ю. по доверенности от 09.12.2016 N 50АА8763779; Гордина Н.В. по доверенности от 13.07.2017 N 50АА9880256,

от администрации городского округа Домодедово: Наумов С.С. по доверенности от 25.07.2017 N 3-35/116.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 марта 2018 года по делу N А41-101913/17,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Домодедово"

при участии в деле третьего лица - администрации городского округа Домодедово

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - департамент, Росприроднадзор, Департамент Росприроднадзора по ЦФО) обратился с иском в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Домодедово" (далее - ООО "Международный аэропорт "Домодедово", общество) о взыскании вреда, причиненного водного объекту - р. Мураниха вследствие нарушения водного законодательства в период с 06.07.2017 по 19.07.2017, в сумме 6 121 912 руб. в бюджет Департамента Росприроднадзора по ЦФО.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация городского округа Домодедово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года по делу N А41-101913/17 в иске отказано (т. 1 л. д. 158-161).

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент Росприроднадзора по ЦФО обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Департамента Росприроднадзора по ЦФО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представители ООО "Международный аэропорт "Домодедово" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрация городского округа Домодедово также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06, 13, 19 и 27 июля 2017 года на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 29.06.2017 N 1348-пр, была проведена проверка по адресу Московская область, г.Домодедово, территория Аэропорта Домодедово, стр. 9 (т. 1 л. д. 15-19).

По результатам проверки составлен акт от 04.08.2017 N 1348 (т. 1 л. д. 21-54).

Согласно акту, в результате проверки установлено следующее: водовыпуск N 7 ООО "Международный аэропорт "Шереметьево" - это сток дождевых и талых вод с территории промплощадки (водосборный участок: стоянки самолетов), который по коллектору сбрасывается на рельеф местности и затем по понижениям местности стекает в местную гидросеть реки Мураниха. Объем сточных вод из водовыпуска 7 согласно расчетам, составляет 321,90 куб.м. в час (105,0940 тыс. куб.метров в год).

В рамках проведения выездной проверки специалистами испытательной лаборатории Ступинского отдела ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО, 06.07.2017 в 11 -00, 13.07.2017 в 11-00, 19.07.2017 в 11-20 произведены отборы проб сточных вод из оголовка водовыпуска N 7 (т. 1 л. д. 64-78).

Анализ представленных протоколов количественного химического анализа (КХА) сточных и природных вод от 03.08.2017 N N 149, 157, 161, показал превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах водовыпуска N 7 над установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения. Результаты анализа сточных вод из водовыпуска N 7 представлены в таблицах NN 6,7,8 (л. д. 39-40).

Росприроднадзором в отношении общества составлен протокол от 11.08.2017 N 11-33/1389 об административном правонарушении (т. 1 л. д. 82-91).

Постановлением Росприроднадзора от 16.08.2017 N 11-35/1381 ООО "Международный аэропорт "Домодедово" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ (т. 1 л. д. 93-103).

Росприроднадзором произведен расчет ущерба, причиненного водному объекту (р. Мураниха) вследствие нарушения водного законодательства, в сумме 6 121 912 руб., исчисленном в стоимостной форме согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика).

Поскольку добровольной оплаты не осуществлено, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи со следующим.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об ООС") юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Для удовлетворения требования о возмещении вреда необходимо наличие следующих условий одновременно: противоправность поведения причинителя вреда, виновность его действий, причинно-следственная связь между действиями, документально подтвержденный размер вреда.

В ходе рассмотрения дела N А41-75032/17 об оспаривании постановления Росприроднадзора от 16.08.2017 N 11-35/1381 о привлечении ООО "Международный аэропорт "Домодедово" к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ арбитражным судом установлено, что состав вменяемого обществу административного правонарушения отсутствует (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по делу N А41-75032/17).

При этом в рамках дела N А41-75032/17 суды установили, что исследования проб проведены с нарушением методик и ГОСТ 31861-2012.

С учетом установленных судебными актами по делу N А41-75032/17 обстоятельств, арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае юридический состав, необходимый для привлечения ООО "Международный аэропорт "Домодедово" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него вреда, причиненного водному объекту, отсутствует.

Кроме того, истец просит суд взыскать сумму вреда, причиненного водному объекту, в бюджет Департамента Росприроднадзора по ЦФО, однако в силу части 6 статьи 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Учитывая изложенное выше, требования истца являются необоснованными.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Департаментом Росприроднадзора по ЦФО не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года по делу N А41-101913/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова