Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 19АП-2770/18

г. Воронеж

20 июня 2018 г.

Дело N А14-9/2018

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФАРН" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 года по делу N А14-9/2018 (судья Тимашов О.А.) по заявлению АО "ОФС РУС Волоконно-оптическая кабельная компания" (ИНН 3662053592) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРН" (ИНН 3663048475),

установил: ООО "ФАРН" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 года по делу N А14-9/2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 года апелляционная жалоба ООО "ФАРН" была оставлена без движения.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД МВД РФ.

Для устранения допущенных нарушений заявителю установлен срок до 15.05.2018 года.

В связи с тем, что в суд не поступило уведомление о вручении копии данного определения ООО "ФАРН", определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 года процессуальный срок оставления апелляционной жалобы ООО "ФАРН" без движения был продлен до 15.06.2018 года.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы ООО "ФАРН" без движения с указанием причин оставления апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 25.05.2018 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы ООО "ФАРН" без движения, а также определение о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 18.04.2018 года и 21.05.2018 года соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, в связи с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Вместе с тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "ФАРН" без движения, в срок до 19.06.2018 года заявителем устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ФАРН" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 года по делу N А14-9/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Безбородов