г. Владимир |
|
21 июня 2018 г. |
Дело N А43-5956/2018 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ситилинк" (ОГРН 1147746461422, ИНН 7718979307) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2018 по делу N А43-5956/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае обжалуемый судебный акт принят 11.05.2018, следовательно, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 11.05.2018 истек 01.06.2018.
Заявитель направил апелляционную жалобу в Арбитражный суд Нижегородской области в электронном виде 04.06.2018 в 09:22, что подтверждается сопроводительным письмом к апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного срока.
Доказательства более раннего направления апелляционной жалобы в арбитражный суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В данном случае заявитель апелляционной жалобы не представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный срок.
Подача апелляционной жалобы по истечении установленного законодательством срока при отсутствии ходатайства о восстановлении срока в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что форма и содержание апелляционной жалобы должны соответствовать требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 114, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" апелляционную жалобу от 30.05.2018 (входящий N 01АП-5209/18 от 20.06.2018) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2018 по делу N А43-5956/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 14 листах).
Судья |
Т.А. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-5956/2018
Истец: ООО "КРОНАР", ООО Ситилинк
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области
Третье лицо: Калинин Олег Григорьевич, Кузука Диана Юрьевна, ООО Ситилинк