Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 11АП-8535/18

г. Самара

22 июня 2018 г.

Дело N А55-2256/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от Дудина Сергея Александровича - представитель Курникова М.А. по доверенности от 26.02.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Дудина Сергея Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2018 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А55-2256/2017 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Электрон-Авто", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2017 г. отношении закрытого акционерного общества "Электрон-Авто", г. Самара, ИНН 6319060982 введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена Евграшева Любовь Геннадьевна.

Временный управляющий должником Евграшева Л.Г. обратилась в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнения) об обязании руководителя ЗАО "Электрон- Авто" Дудина Сергея Александровича передать временному управляющему Евграшевой Л.Г. копии бухгалтерской и иной документации должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 г. ЗАО "Электрон- Авто", г. Самара, ИНН 6319060982 (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство. Конкурсным управляющим утверждена Евграшева Любовь Геннадьевна.

Дудин С.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил прекратить производства по делу в отношении третьего лица Дудина С.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 г. ходатайство Дудина С.А. принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Дудина С.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А55-2256/2017 до вступления в законную силу вновь принятого Арбитражным судом Самарской области судебного акта по делу NА-6335/2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положением статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2018 г. отложено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Дудина С.А. о прекращении производства по делу в отношении третьего лица.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, Дудин С.А. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство Дудина С.А. о приостановлении производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 г. апелляционная жалоба Дудина С.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 20 июня 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Дудина С.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

От конкурсного управляющего Евграшевой Л.Г. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность обжалованного определения в пределах доводов жалобы, их обоснованность, судебная коллегия апелляционной инстанции усматривает основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 58 Закона о банкротстве установлены специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве. Возможность обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве указанной статьей не предусмотрена.

Разрешение вопроса о приостановлении производства в рамках дела о банкротстве осуществляется в порядке, установленном статьей 147 АПК РФ.

В соответствии со статьей 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве не предусмотрено ни нормами АПК РФ, ни нормами Закона о банкротстве. Дальнейшему движению дела о банкротстве обжалуемое определение не препятствует.

Из разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Дудина Сергея Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2018 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. п. 1, ч. 1, 150, 188, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Дудина Сергея Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2018 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А55-2256/2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина