Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 07АП-5608/18

г. Барнаул

21 июня 2018 г.

Дело N А03-6965/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Киреева О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" (N 07АП-5608/2018) на определение от 15.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6965/2017 об отказе в привлечении к участию в качестве третьего лица по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Металл Кровля" (ОГРН 1142208001374, ИНН 2205013614), , к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" (ОГРН 1082205000228, ИНН 2205011180), г. Барнаул, о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" (ОГРН 1082205000228, ИНН 2205011180), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Металл Кровля" (ОГРН 1142208001374, ИНН 2205013614), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Металл Кровля" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" о взыскании 428085 руб. 84 коп. основной долг по договору поставки N 17/К от 17.09.2015, а также 11 562 руб. судебные расходы по госпошлине, 10 000 руб. расходы за составление иска.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Металл Кровля" о взыскании 352 006 руб. 11 коп. основного долга по договору поставки N 17/К от 17.09.2015.

В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2018 представитель ООО "Строительная компания Сибпромстрой" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СК ДАК" (ИНН 2465310270, 6600111, г.Красноярск, ул.Пограничников, 15, стр. 1),

ООО Торговый дом Консиб-Барнаул (ИНН 2223965119, г.Барнаул, пр.Космонавтов, 65, корп.а).

Определением от 15.05.2018 судом в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СК ДАК" и ООО Торговый дом Консиб-Барнаул, отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 15.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6965/2017.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о привлечении третьих лиц ООО "Строительная компания Сибпромстрой".

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении третьих лиц, ходатайство, о привлечении которых заявлено обществом.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления N 36, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, не являющимся заявителем соответствующего ходатайства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвращает апелляционную жалобу, поданную обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" (N 07АП-5608/2018) на определение от 15.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6965/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева