Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 15АП-7852/18

город Ростов-на-Дону

21 июня 2018 г.

дело N А32-4841/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион" - Стукало А.В. по доверенности от 10.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 по делу N А32-4841/2018, принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" к Прокуратуре города Новороссийска о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Прокуратуре города Новороссийска (далее - прокуратура) о признании незаконным бездействия прокуратуры, выразившегося в невынесении решения о проведении проверки и недоведении до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя общества решения о проведении проверки в отношении общества по обращению Центра правовой поддержки Краснодарской краевой ассоциации "Региональный автотранспортный союз" и заданию Прокуратуры Краснодарского края от 03.10.2017 N 7/1-839-2017 в период с 04.10.12017 по 25.01.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Прокуратура города Новороссийска не проводила проверку в отношении ООО "Регион", поскольку при осуществлении надзора за исполнением законов не вправе подменять иные государственные органы, в связи чем, вынесение решения о проверке в порядке части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в данном случае не требовалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регион" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что ООО "Регион" осуществляет деятельность по предоставлению перевозчикам актуальной информации о существующей потребности в перевозке легковым такси; Прокуратура города Новороссийска проводя надзорные мероприятия в отношении общества в отсутствии решения о проведении проверки, предусмотренном ч.3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также принимая меры реагирования по отношению к обществу в виде направления иска в суд о признании деятельности запрещенной, вмешивается в хозяйственную деятельность юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Краснодарского края просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от руководителя Центра правой поддержки Ассоциации "Региональный транспортный союз" обращения о нарушениях в сфере организации и осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом и по другим вопросам Прокуратурой Краснодарского края направлено поручение, в том числе в Прокуратуру города Новороссийска об организации проверочных мероприятий (т.1 л.д. 38).

На основании обращения министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по осуществлению незаконной перевозочной деятельности на территории муниципального образования города Новороссийск Прокуратурой города Новороссийска в адрес УМВД России по г. Новороссийску направлено поручение от 28.09.2017 N 7-5470-2017 о проведении проверочных мероприятий, в том числе в отношении такси "Максим" (т.1 л.д. 47).

Управление МВД России по городу Новороссийску 19.10.2017 N 48/27-8837 в адрес ООО "Такси Максим" Новороссийск" направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ на хозяйствующий субъект ООО "Максим Такси", устава, информации об учредителях и договоров с водителями транспортных средств, занимающихся перевозкой пассажиров.

ООО "Регион" письмом от 03.11.2017 сообщило УМВД России по г. Новороссийску о том, что не располагает сведениями о деятельности ООО "Такси Максим Новороссийск" и ООО "Максим Такси".

Письмом от 09.11.2017 ООО "Регион" сообщило, что транспортных средств не имеет, водители в штате организации отсутствуют.

На основании предоставленных материалов проверки, проведенной должностными лицами УМВД России по г. Новороссийску, сделав вывод, что общество организует на территории города Новороссийска перевозки пассажиров и багажа легковыми такси, привлекая к пассажирским перевозкам водителей посредством деятельности службы заказа такси "Максим", Прокуратура г. Новороссийска направила исковое заявление в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан о запрете деятельности службы заказа такси "Максим" (ООО "Регион") по предоставлению диспетчерских и информационных услуг лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа легковыми такси и не имеющими на данную деятельность разрешения, выдаваемого департаментом транспорта Краснодарского края.

Полагая, что Прокуратура города Новороссийска незаконно осуществила проверочные мероприятия в отношении общества без вынесения решения о проведении проверки и уведомления общества о проведении проверки, ООО "Регион" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу положений части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Поводом для проверки исполнения законов, в силу указанной нормы, может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.

Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре).

В решении указываются цели, основания и предмет проверки (абз. 1 п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Если выявляются обстоятельства, предусмотренные абз. 2 п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, может быть расширен предмет проверки либо принято решение о проведении новой. Типовые формы решения о проведении проверки и мотивированного решения о расширении ее предмета утверждены Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 N 172.

Решение о проведении прокурорской проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня ее начала, решение о расширении предмета проверки или о начале новой - не позднее дня принятия (п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Генеральным прокурором Российской Федерации приказом от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения (пункт 3.6 Инструкции).

Из материалов дела следует, что на основании обращений министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и руководителя Центра правовой поддержки Ассоциации "Региональный транспортный союз" (по поручению Прокуратуры Краснодарского края) о нарушениях в сфере организации и осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом Прокуратурой города Новороссийска в адрес УМВД России по г. Новороссийску направлено поручение от 28.09.2017 N 7-5470-2017 о проведении проверочных мероприятий в отношении такси "Атаманский кортеж", такси "Здравствуй", такси "Флеш", такси "Альфа", такси "Абрау-Дюрсо", такси "Рэд такси", такси "Масим" и направлении в адрес прокуратуры информации о результатах проведенных проверок.

Таким образом, в рассматриваемом случае проверочные мероприятия проведены УМВД России по городу Новороссийску по поручению от 28.09.2017 N 7-5470-2017 прокуратуры. При этом непосредственно поручение в адрес УМВД России по городу Новороссийску прокуратурой о проведении в отношении общества проверки не выносилось. Относимость и взаимосвязь такси "Максим" и ООО "Регион" были установлены по результатам проверки, проведенной УМВД России по городу Новороссийску.

Из представленного в материалы дела искового заявления, направленного прокуратурой в городской суд Республики Татарстан, и отзыва прокуратуры, следует, что Прокуратура города Новороссийска, рассмотрев представленные УМВД по России по городу Новороссийску результаты проверки, пришла к выводу о наличии в действиях общества нарушений, достаточности и подтвержденности наличия в действиях общества нарушений представленными УМВД по России по городу Новороссийску материалами. Доказательства принятия и проведения дополнительной или иной (новой) проверки прокуратурой в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в рассматриваемом случае Прокуратурой города Новороссийска непосредственно самостоятельно проверка в отношении общества в целях подтверждения или опровержения наличия в действиях общества нарушений в сфере организации и осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом не проводилась.

В связи с этим, учитывая направление поручения от 28.09.2017 N 7-5470-2017 о проведении проверочных мероприятий по обращениям на рассмотрение в другой государственный орган (УМВД по России по городу Новороссийску), вынесение в данном случае прокуратурой решения о проведении проверки в соответствии с п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре не требовалось. Таким образом, невынесение решения о проведении проверки и ненаправление его в адрес общества прокуратурой в данном случае не противоречит Закону о прокуратуре.

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания недействительными (незаконными) оспариваемых действий и ненормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 по делу А32-4841/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева