Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 11АП-5723/18

г. Самара

22 июня 2018 г.

Дело N А65-43353/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветочный город" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года (полный текст решения изготовлен 9 апреля 2018 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А65-43353/2017 (судья Хисамова Г.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" (ОГРН 1115047007680, ИНН 5047124385), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Цветочный город" (ОГРН 1141690027973, ИНН 1657140831), г. Казань,

о взыскании 83780 руб. - задолженности по договору N 0404/05-16/07 от 29.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" (далее - ООО "Система.ИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цветочный город" (далее - ООО "Цветочный город", ответчик) о взыскании 83780 руб. - задолженности по договору N 0404/05-16/07 от 29.02.2016.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 (полный текст решения изготовлен 09.04.2018), принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Цветочный город" и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Система.ИТ" (исполнитель) и ООО "Цветочный город" (заказчик) был заключен договор N 0404/05-16/07 от 29.02.2016 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по таможенному декларированию товаров, поступающих в адрес заказчика и отправляемых заказчиком, оказанию иных услуг, связанных с таможенным оформлением товаров заказчика, хранению на складе временного хранения внешнеторговых грузов, поступающих в адрес заказчика или отправляемых заказчиком и оказывать услуги, связанные с хранением этих грузов (л.д. 10-12).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг определяется в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора для выполнения предусмотренных договором услуг заказчик обязан произвести 100% оплату, необходимую для совершения действий при таможенном оформлении.

Пунктами 5.1., 5.2. договора определен срок действия договора: договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует 12 месяцев, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом 06.03.2017 и 07.04.2017 от имени ответчика на таможенный пост поданы декларации на товары N 10130140/060317/0006699 и N 10130140/070417/0010173, согласно, имеющимся отметкам на декларациях, таможенным органом товар выпущен в свободное обращение.

Письмом N 17-74/4 от 04.09.2017 (л.д. 18) истец направил в адрес ответчика акт N470 от 01.09.2017 на сумму 83780 руб. (л.д. 13). Письмо получено ответчиком 13.09.2017 (л.д. 19), однако, данный акт ответчиком не подписан и не возвращен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 17-77/30 от 25.09.2017 с требованием в течение 5 банковских дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 83780 руб. оставлена без удовлетворения (л.д. 20-22).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг могут применяться и общие положения о подряде.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в спорном акте, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Доказательства, опровергающие отраженные в акте данные, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что мотивы отказа ответчика от подписания акта N 470 от 01.09.2017, составленного истцом в одностороннем порядке, являются необоснованными, и оснований для признания данного акта недействительным не имеется.

Следовательно, указанный акт является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания спорных услуг истцом.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные истцом услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 83780 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом является филиал ООО "Система.ИТ", а иск, предъявленный филиалом юридического лица, неподведомствен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел своего подтверждения материалами дела.

В данном случае предъявление ООО "Система.ИТ" иска по настоящему делу произведено с учетом положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 34 от 14.05.1998 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц".

Из материалов дела следует, что Самойлов А.Е., подписавший исковое заявление, в котором истцом указан филиал ООО "Система.ИТ", при обращении в суд с иском действовал на основании доверенности от 11.08.2017, предоставляющей ему право предъявлять иски от имени ООО "Система.ИТ", сославшись при предъявлении иска именно на эту доверенность (л.д. 26).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу по основаниям неподведомственности спора арбитражному суду. Основания полагать, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое привело к принятию неправильного судебного акта либо является безусловным основанием для его отмены (части 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в том числе объем и стоимость оказанных услуг, не оспорил, документы в обоснование своих доводов не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года (полный текст решения изготовлен 9 апреля 2018 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А65-43353/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветочный город" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов