Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 12АП-6044/18

г. Саратов

22 июня 2018 г.

Дело N А06-8757/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2018 года по делу N А06-8757/2017, (судья И.Ю. Баскакова),

по иску Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1103015001561; ИНН 3015090933)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1083023000268; ИНН3005311277)

о взыскании 372518,58 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Управление, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ООО "Контакт", ответчик) о взыскании в бюджет муниципального образования по договору N 16/13-дс от 18.11.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции основного долга в сумме 231710 руб. 70 коп. за период с 01.01.2014 по 01.04.2017 и неустойки в сумме 140807 руб. 88 коп. за период с 11.01.2014 по 01.04.2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2018 года с ООО "Контакт" в бюджет муниципального образования "Город Астрахань" взыскан основной долг в сумме 171625 руб. 50 коп., пеня в сумме 76773 руб. 81 коп., всего 248399 руб. 31 коп. В остальной части иска отказано. С ООО "Контакт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7968 руб.

ООО "Контакт" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона от 06.11.2013, между управлением муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" (управление) и ООО "Контакт" (рекламораспространитель) заключен договор от 18.11.2013 N 16/13-дс на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе муниципального образования "Город Астрахань", по условиям которого предметом договора является право рекламораспространителя на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе муниципального образования "Город Астрахань", приобретенное им по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе муниципального образования "Город Астрахань" от 06.11.2013, протокол аукциона N 16/13. Тип рекламной конструкции (РК по тексту договора): отдельно стоящая, щитовая, с наружным подсветом, размер рекламного поля 6,0х3,0 м, количество сторон - 2, общая площадь рекламной поверхности 36,0 кв.м.

Муниципальное недвижимое имущество, к которому присоединяется РК, находится по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 150 в Советском районе.

Срок действия настоящего договора составляет 5 лет: с 18.11.2013 по 18.11.2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора размер платы по настоящему договору, определяется на основании отчета независимого оценщика и составляет в год 76 278 руб. без НДС. Оплата по настоящему договору производится рекламораспространителем поквартально: первый платеж - в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты начала действия договора, а последующие платежи - до 10 (десятого) числа первого месяца расчетного квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное внесение платы по настоящему договору рекламораспространитель уплачивает на расчетный счет, указанный в п.3.2, пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Разрешение N 1220 рс выдано Администрацией МО "Город Астрахань", датировано 29 августа 2016 года, с листом согласования и схемой размещения рекламной конструкции по ул.Н.Островского 150, размером рекламного поля 3,0 х 6,0 м, двухсторонняя, с внешним подсветом. Срок действия разрешения до 18 ноября 2018 г.

Уведомлением (исх. 30-10-02-6179 от 13.12.2016) истец предложил ответчику произвести оплату по основному долгу в пятидневный срок по указанным в уведомлении реквизитам, по договорам, в том числе по договору N 16/13--дс.

В связи с отсутствием оплаты по договору истец направил ответчику претензию от 07.04.2017 N 30-10-02-1316, указав на наличие задолженности на 01.04.2017, которая оставлена обществом без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены изменения судебного акта.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в т.ч. арендатором.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества Фибо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Как следует из позиции, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Положениями пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В протоколе аукциона от 06 ноября 2013 года указано, что срок заключения договора - не позднее 20 дней с даты подписания протокола аукциона.

Договор от 18 ноября 2013 г. N 16/13-дс был заключен сторонами в соответствии с частями 5, 5.1 статьи 19 Закона о рекламе. При этом независимо от даты предоставления разрешительной документации срок начала действия договора остается неизменным.

Подписав протокол о результатах торгов от 06 ноября 2013, ООО "Контакт" согласилось с условием о начале действия договора с 18.11.2013 и взяло на себя обязательства по выполнению договорных обязательств. Подписание ответчиком договора на изложенных в нем условиях, со сроком действия с 18 ноября 2013 по 18 ноября 2018 г. свидетельствует о принятии им обязательства по внесению оплаты с начала действия договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что процесс выдачи разрешений на установку рекламных конструкций был затянут до конца 2016 года, что свидетельствует о невозможности эксплуатации рекламных конструкций рекламораспространителем на законных основаниях и о невозможности осуществления предпринимательской деятельности по установке рекламных конструкций, в связи с чем, обязанность по оплате задолженности за установку и эксплуатацию рекламной конструкцией у ответчика отсутствует, апелляционным судом отклоняется, поскольку осуществление администрацией полномочий по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции (муниципальная услуга) не является встречным предоставлением за исполнение своих обязанностей и администрация не вправе самостоятельно изменять условия и требования аукционной документации.

Указанное выше соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 304-ЭС15-975.

Ответчик, до получения разрешения, не отказался от исполнения данного договора, не потребовал его расторжения.

Кроме того, суд указывает, что согласно актуN 1 от 04.08.2015 обследования территории Советского района г. Астрахани, указано о нахождении по ул.Н.Островского 150, рекламной конструкции и ее эксплуатации.

Суд при принятии решения исходил из того, что по условиям договора оплата должна осуществляться непосредственно после заключения договора вне зависимости от даты выдачи разрешения.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 231 710 руб. 70 коп. с 11.01.2014 по 01.04.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Неустойка начислена на основании пункта 5.2 договора.

Проверив представленный расчет истца по задолженности и пене, суд признал арифметически правильным.

Вместе с тем в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении основного долга и пени и представил контррасчет, согласно которому сумма основного долга рассчитана по периоду с 01.01.2015 по 01.04.2017 и составляет 171625,50 руб., пеня с 11.01.2015 и по 01.04.2017 в сумме 76773,81 руб.

Решение суда в части выводов о пропуске срока исковой давности истцом по периоду с 01.01.2014 по 07.11.2014 сторонами не оспаривается, а потому не переоценивается судом по части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом пропуска срока исковой давности вывод суда первой инстанции о взыскании в бюджет муниципального образования по договору N 16/08-дк от 18.11.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции основного долга в размере 171625,50 руб. и пени в сумме 76773 руб. 81 коп. с 11.01.2015 по 11.04.2017 апелляционная инстанция считает правильным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Контакт" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2018 года по делу N А06-8757/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1083023000268; ИНН3005311277) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина М.Г. Цуцкова