Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 15АП-5133/18

город Ростов-на-Дону

21 июня 2018 г.

дело N А53-37785/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Пайметова Т.С., паспорт, по доверенности от 10.04.2018;

от ответчика: представитель Бородин В.В., паспорт, по доверенности от 30.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Праймсайт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.03.2018 по делу N А53-37785/2017 (судья Великородова И.А.)

по иску Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ИНН 6164045700, ОГРН 1026103278695)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Праймсайт" (ИНН 7731171558, ОГРН 1037739331101)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Праймсайт" (далее - ответчик) о взыскании 2 809 458 руб. платы за использование муниципальной собственностью, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 662 643,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 809 458 руб. за период с 12.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 132-140, т. 3).

Решением от 06.03.2018 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 2 809 458 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 643,70 руб., всего 3 472 101,70 руб. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 809 458 руб. за период с 12.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства. С ответчика в доход федерального бюджета взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 361 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.03.2018 отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в суде первой инстанции ООО "Праймсайт" заявило о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, определяя периоды взыскания задолженности, неправомерно исходил из годичных периодов размещения рекламных конструкций, отсчитывая их от момента окончания срока действия разрешения на каждую из них, посчитав, что обязанность по оплате возникла по истечению каждого календарного года, и следовательно, истец узнал о нарушении обязательства по оплате в указанное время. Поскольку срок действия договора истек, следовательно, бездоговорное размещение конструкции следует исчислять за каждый день. Кроме того, рекламные конструкции, указанные в иске были проданы ответчиком иному лицу в 2013 году, ООО "Праймсайт" является ненадлежащим ответчиком по делу.

В связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске в составе суда на основании определения суда от 14.06.2018 произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Новик В.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в дополнениях к письменному отзыву. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2007 администрация города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Праймсайт", как владельцем рекламных конструкций, договор N 3 о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, предметом которого являлось предоставление владельцу рекламных конструкций на возмездной основе права их размещения на объектах муниципальной собственности по адресам, согласно приложению 1 к вышеуказанному договору, в соответствии с п. 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону N 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Управление выдало ответчику следующие разрешения на установку рекламных конструкций:

Разрешение N 152-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, пр. Королева, 1, срок действия разрешения по 31.12.2012;

Разрешение N 984-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, пр. Королева - пер. Неклиновский, срок действия разрешения по 20.03.2012;

Разрешение N 99-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 1 сторона по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Мадояна - ул. Лесопарковая, срок действия разрешения по 01.01.2012;

Разрешение N 158-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Штахановского - ул. Лелюшенко, срок действия разрешения по 10.04.2012;

Разрешение N 1056-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, пр. Королева, 27, срок действия разрешения по 30.03.2012;

Разрешение N 899-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 1 сторона по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, пр. Космонавтов, 15 - ул. Волкова, срок действия разрешения по 02.06.2012;

Разрешение N 1902-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, пр. Королева, 25, срок действия разрешения по 01.10.2012;

Разрешение N 559-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 1 сторона по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Щаденко, 2, срок действия разрешения по 13.01.2012;

Разрешение N 4214-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, пр. Ленина, 91, срок действия разрешения по 02.11.2012;

Разрешение N 1095-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Таганрогское шоссе - ул. Горшкова, срок действия разрешения по 30.03.2012;

Разрешение N 6805-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Таганрогское шоссе - напротив рынка, срок действия разрешения по 05.07.2012;

Разрешение N 4344-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 1 сторона по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Таганрогская - ул. Оганова, срок действия разрешения по 01.01.2012;

Разрешение N 1371-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Доватора - ул. Дарвина, срок действия разрешения по 10.06.2012;

Разрешение N 434-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 1 сторона по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Штахановского - ул. Лелюшенко, срок действия разрешения по 30.08.2012;

Разрешение N 6131-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 1 сторона по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Текучева, 133/90-30 м от пр. Буденновского, срок действия разрешения по 05.02.2012;

Разрешение N 1589-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 1 сторона по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Вавилова - ул. Дачная, срок действия разрешения по 31.07.2012;

Разрешение N 353-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Королева - ул. Добровольского. Срок действия разрешения по 31.07.2012;

Разрешение N 1434-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 1 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Доватора - ул. Зоологическая, срок действия разрешения по 30.06.2012;

Разрешение N 1475-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 1 сторона по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Борко - ул. Добровольского. Срок действия разрешения по 10.07.2012;

Разрешение N 1286-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Нансена - ул. Стадионная, срок действия разрешения по 31.05.2012;

Разрешение N 1840-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, пр. Космонавтов, 33, срок действия разрешения по 30.11.2012;

Разрешение N 1194-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, пр. Космонавтов - ул. Евдокимова, срок действия разрешения по 30.04.2012;

Разрешение N 1474-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Штахановского, 24. Срок действия разрешения по 10.07.2012;

Разрешение N 1298-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Мичуринская - ул. Чукотская, срок действия разрешения по 31.05.2012;

Разрешение N 11766-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 1 сторона по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Мечникова, 144, срок действия разрешения по 09.09.2012;

Разрешение N 1624-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Королева - ул. Вавилова, срок действия разрешения по 10.08.2012;

Разрешение N 1372-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 1 сторона по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Текучева - пер. Ахтарский, срок действия разрешения по 10.06.2012;

Разрешение N 11704-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, пер. Соборный, 87, срок действия разрешения по 09.09.2012;

Разрешение N 1473-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Волкова, направление N 23 - р. Темерник, срок действия разрешения по 10.07.2012;

Разрешение N 355-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 1 сторона по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, пр. Космонавтов, 11/12 - ул. Волкова, срок действия разрешения по 02.06.2012;

Разрешение N 6589-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3S0) х 1 сторона по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, пл. Народного ополчения, срок действия разрешения по 07.06.2012;

Разрешение N 2871-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Еременко, 87/2, срок действия разрешения по 16.02.2012;

Разрешение N 8247-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Нансена, 110, срок действия разрешения по 29.09.2012;

Разрешение N 9609-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Нансена - ул. Стадионная, срок действия разрешения по 14.05.2012;

Разрешение N 989-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 1 сторона по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, пер. Сальский - ул. Киргизская, срок действия разрешения по 14.12.2012;

Разрешение N 1900-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, пр. Королева, 17 (АЗС), срок действия разрешения по 01.10.2012;

Разрешение N 1349-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону. ул. Малиновского - пер. Жмайлова, срок действия разрешения по 31.05.2012;

Разрешение N 339-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Шоссейная ("Венеция"), срок действия разрешения по 30.04.2012;

Разрешение N 270-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Добровольского - пр. Комарова, срок действия разрешения по 17.02.2012;

Разрешение N 1903-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 1 сторона по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, пр. Космонавтов, 28 - пр. Королева, срок действия разрешения по 01.10.2012;

Разрешение N 437-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 1 сторона по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, пл. Н. Ополчения - ул. Ларина, срок действия разрешения по 01.11.2012;

Разрешение N 11714-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 1 сторона по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Мечникова, 75, срок действия разрешения по 09.09.2012.

Согласно пункту 5.1. договора, владелец рекламной конструкции, обязан ежегодно вносить плату за использование муниципального имущества для размещения рекламной конструкции, по тарифам, установленным Постановлением Мэра города.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение 10 дней с момента окончания действия разрешения на установку рекламной конструкции.

Факт эксплуатации ответчиком спорных рекламных конструкций подтверждается следующими документами (актами): N 358 от 11.02.2013, N 16 от 27.04.2015, N 1860 от 16.10.2012, N 15 от 27.04.2015, N 2191 от 11.10.2012, N 62 от 28.04.2015, N 2801 от 31.10.2012, N 06 от 27.04.2015, N 2389 от 17.10.2012, N 11 от 27.04.2015, N 2107 от 09.10.2012, N 22 от 27.04.2015, N 356 от 11.02.2013, N 12 от 27.04.2015, N 682 от 27.03.2012, N 3467 от 10.12.2012, N 65 от 28.04.2015, N 59 от 28.04.2015, N 2124 от 09.10.2012, N 30 от 27.04.2015, N 2131 от 09.10.2012, N 28 от 27.04.2015; N 417 от 17.02.2012, N 2132 от 16.10.2012, N 29 от 27.04.2015, N 2302 от 16.10.2012, N 63 от 28.04.2015, N 2631 от 29.10.2012, N 09 от 27.04.2015, N 1168 от 17.04.2012, N 3578 от 21.11.2012, N 88 от 29.04.2015, N 3580 от 21.11.2012, N 71 от 29.04.2015; N 2388 от 17.10.2012, N 17 от 27.04.2015, N 2307 от 16.10.2012, N 61 от 28.04.2015, N 3604 от 22.11.2012, N 91 от 29.04.2015, N 3550 от 30.11.2012, N 33 от 27.04.2015, N 21 от 27.04.2015; N 2137 от 16.10.2012, N 24 от 27.04.2015, N 2795 от 31.10.2012, N 05 от 27.04.2015, N 2278 от 16.10.2012; N 81 от 29.04.2015; N 2846 от 31.10.2012, N 90 от 29.04.2015, N 2839 от 30.10.2012, N 14 от 27.04.2015; N 3056 от 15.11.2012, N 57 от 28.04.2015, N 2844 от 31.10.2012, N 69 от 28.04.2015, N 2484 от 19.10.2012; N 02 от 27.04.2015, N 2108 от 09.10.2012; N 92 от 29.04.2015; N 3602 от 22.11.2012, N 72 от 29.04.2015, N 1164 от 17.04.2012, N 98 от 29.04.2015, N 2676 от 30.10.2012, N 31 от 27.04.2015, N 3577 от 21.11.2012, N 84 от 29.04.2015, N 03 от 27.04.2015, N 357 от 11.02.2013, N 13 от 27.04.2015; N 2175 от 11.10.2012; N 94 от 29.04.2015, N 1624 от 19.03.2015, N 75 от 29.04.2015, N 1165 от 17.04.2012, N 3575 от 21.11.2012, N 19 от 27.04.2015, N 217 от 30.01.2013, N 20 от 27.04.2015, N 68 от 28.04.2015, N 2845 от 31.10.2012, N 70 от 28.04.2015.

Управление на вышеуказанные рекламные конструкции выдало ответчику предписание N 84 от 11.03.2014 о том, что в соответствии с частью 21 статьи 19 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) необходимо демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения на установку и эксплуатацию рекламную конструкцию в течение 30 дней с момента вручения данного предписания.

В нарушение требований закона и условий договора, ответчик самостоятельный демонтаж рекламных конструкций не произвел. Данные рекламные конструкции были демонтированы силами УНР г. Ростова-на-Дону по муниципальным контрактам.

14.05.2007 администрация города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" заключила с ответчиком, как владельцем рекламных конструкций, договор N 4524-9607-м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности сроком действия до 14.05.2012.

Предметом договора N 4524-9607-м от 14.05.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции права ее размещения на объекте муниципальной собственности по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: ул. Нансена, 106, в соответствии с п. 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону N 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Управление выдало ООО "Праймсайт" следующие разрешения на установку рекламных конструкций:

Разрешение N 9607-м, - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С., размером (6,0 х 3,0) х 2 стороны по следующему адресу в г. Ростове-на-Дону, ул. Нансена, 106 срок действия разрешения по 14.05.2012.

Согласно пункту 5.1. договора, владелец рекламной конструкции, обязан ежегодно вносить плату за использование муниципального имущества для размещения рекламной конструкции, по тарифам, установленным Постановлением Мэра города.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение 10 дней с момента окончания действия разрешения на установку рекламной конструкции.

Факт эксплуатации ответчиком спорных рекламных конструкций подтверждается следующими документами (актами): N 3548 от 30.11.2012, N 32 от 27.04.2015.

Управление на вышеуказанные рекламные конструкции выдало ответчику предписание N 84 от 11.03.2014 о том, что в соответствии с частью 21 статьи 19 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) необходимо демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения на установку и эксплуатацию рекламную конструкцию в течение 30 дней с момента вручения данного предписания.

В нарушение требований закона и условий договора, ответчик самостоятельный демонтаж рекламных конструкций не произвел.

Данные рекламные конструкции были демонтированы силами УНР г. Ростова-на-Дону по муниципальным контрактам.

Истец, изменив размер требования, принимая во внимание сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, указал, что задолженность за пользование муниципальной собственностью составляет 2 809 458 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

К договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора после окончания срока договора возвратить имущество арендатору, что влечет необходимость, применительно к данному случаю, устранить конструкцию.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, факт пользования ответчиком рекламными конструкциями подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспаривается ответчиком.

Управлением выданы ответчику соответствующие предписания.

В нарушение требований Закона N 38-ФЗ ответчик самостоятельный демонтаж рекламной конструкции не произвел; ответчик рекламную конструкцию не демонтировал не только в течение 10 дней после окончания сроков действия разрешительных документов, но и после вручения ему соответствующих уведомлений, предписаний о необходимости провести демонтаж своими силами.

Таким образом, после окончания срока действия договора и окончания срока действия разрешений, ответчик продолжил эксплуатировать объекты муниципальной инфраструктуры.

Доказательств того, что ответчик демонтировал рекламные конструкции, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом доказан факт использования рекламных конструкций после истечения срока действия разрешения на их размещение. Соответственно, на ответчике лежит обязанность оплатить такое использование.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В связи с этим, истцом в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании платы за использование муниципальной собственностью в размере 2 809 458 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату подачи иска (согласно отметки суда от 11.12.2017) в размере 662 643,70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 2 809 458 руб. за период с 12.12.2017 и до момента фактического исполнения обязательства. Ходатайство судом удовлетворено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, с учетом частичного пропуска срока исковой давности правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 N 14-КГ15-27 (Судебная коллегия по гражданским делам), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08.

Применительно к рассматриваемому делу момент фактической эксплуатации определяется моментом фактического демонтажа рекламной конструкции за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону, а характер взыскания повременных платежей устанавливается пунктом 2.10.3 раздела 2 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, утвержденного постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 22.12.2006 N 1475, согласно которым за использование муниципального имущества для размещения рекламной конструкции взимается годовая плата согласно утвержденным постановлением тарифам.

Следовательно, сроки исковой давности по настоящему иску начинают течь со следующего дня после истечения годового периода каждого платежа, поскольку оплачивать арендную плату ответчик должен был один раз в год.

В настоящем случае характер повременных годовых платежей был согласован ранее сторонами в договоре N 4524-9607-м от 14.05.2007. Кроме того, установленный порядок платежей раз в год определен Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 22.12.2006 N 1475 согласно п. 2.10.3 которого, за использование муниципального имущества для размещения рекламной конструкции взимается плата по тарифам, включающего также тарифы на размещение рекламных конструкций, раз в год.

Следовательно, определяя период задолженности в пределах срока давности, необходимо исходить из годичных периодов размещения рекламных конструкций, отсчитывая их от момента окончания срока действия разрешения на каждую из них, а не за каждый день нелегитимного размещения рекламы, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 662 643,70 руб. за период с 01.01.2015 по 11.12.2017.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом в заявленном размере.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика о необходимости применения при исчислении процентов иного периода, принимая во внимание следующее.

Истец и ответчик - стороны договора о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности.

Согласно исковому заявлению после прекращения срока действия договора (разрешений) на установку рекламных конструкций ответчик рекламные конструкции не демонтировал.

Признав факт пользования спорным имуществом, отсутствие доказательств его возврата, принимая во внимание право арендодателя требовать внесение арендных платежей до момента возврата объекта аренды, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, данными в пункте 38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.01.2002 N 66, и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", взыскал задолженность, исчислив проценты за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание положения заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества. Норма части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.

Оспаривая решение, ответчик в апелляционной жалобе указывает на отчуждение спорных конструкций в 2013 году иному лицу.

Указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Отчуждение ответчиком иному лицу рекламной конструкции как движимого имущества не может влиять на законность решения по настоящему спору. Спорные рекламные конструкции были отчуждены ответчиком после истечения срока на размещение их на муниципальных объектах. Не имея прав на размещение рекламы, общество не могло и передать такие права новому приобретателю конструкций.

Ответчик не вправе был передавать спорные рекламные конструкции по договору купли-продажи, предварительно их не демонтировав, и не получив согласие управления, а следовательно является надлежащим ответчиком по делу.

Следовательно, у ответчика сохраняется обязанность и после передачи прав на конструкции оплатить Управлению пользование муниципальным имуществом за спорный период, самостоятельно решая вопрос о возмещении таких расходов со своим покупателем конструкций.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 по делу N А53-37785/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик