Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 04АП-2856/18

г. Чита

22 июня 2018 г.

Дело N А19-8147/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2018 года по делу N А19-8147/2017 по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕМЕРСО" (ОГРН 1073810003596, ИНН 3810047490, место нахождения: 664075, область Иркутская, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, дом 222) третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304, место нахождения: 664038, область Иркутская, Иркутский район, поселок Молодежный) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКОМ" (ОГРН 1033801758781, ИНН 3812074450, место нахождения: 664027, область Иркутская, г. Иркутск, ул. 5 Армии, д.37) о признании права собственности на земельный участок,

(суд первой инстанции - А.Р. Уразаева),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО": не явился, извещен;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКОМ": не явился, извещен;

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (далее - истец, агентство, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕМЕРСО" (далее - АО "ТЕМЕРСО", ответчик, общество) с требованием о признании права собственности за Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Свиридова, д. 2, общей площадью 2800 кв.м., разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее также третьи лица), были привлечены ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО" (далее - университет), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКОМ" (далее - ООО "Маком").

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что проведенной судебной экспертизой установлено, что земельный участок ответчика не имеет наложения на земельный участок, находящийся в собственности РФ, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2018 по делу N А19-8147/2017 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Территориального органа в полном объеме.

Полагает, что наложение границ земельных участков имеется, а суд необоснованно предпочел заключение эксперта Пизанова Н.А. перед заключением кадастрового инженера Олимпиевой И.В.

На апелляционную жалобу поступили отзывы ответчика и ООО "Маком", в которых они указывают, что у истца было достаточно времени для заявления своей позиции по заключению эксперта, судом объявлялся перерыв, соглашаются с выводами суда первой инстанции и считают, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.05.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Росимущество, не смотря на удовлетворение его ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи, представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142.

Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Иркутскому сельскохозяйственному институту по Государственному акту на право пользования землей А-1 N 162293 от 07.06.1978.

ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского" является правопреемником ИрГСХА и, согласно Уставу, некоммерческой организацией, учредителем которой выступает Министерство сельского хозяйства РФ.

Имущество ИрГСХА является федеральной собственности, распоряжаться имуществом ИрГСХА может лишь в установленном законодательством порядке.

На основании заключенного истцом договора N 20 от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 проводились кадастровые (камеральные) работы, связанные с изучением и анализом правоустанавливающих документов, по итогам которых кадастровым инженером Олимпиевой И.В. составлено заключение, из выводов которого следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 расположен в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.05.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497 зарегистрировано право собственности за АО "ТЕМЕРСО".

Истец утверждает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не проводил, согласие на раздел земельного участка не давал.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 находится в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и является собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом, в том числе, путем признания права.

Предметом иска по настоящему делу является требование МТУ Росимущества о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497.

Основания возникновения и прекращения права собственности устанавливаются гражданским законодательством.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 названного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как правильно указывает суд первой инстанции, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 зарегистрировано за АО "ТЕМЕРСО".

Истец в обоснование заявленного требования указывает, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 находится в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не проводился, согласие на раздел земельного участка истцом не давалось, истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 является собственностью Российской Федерации в силу закона.

В ходе рассмотрения дела в целях проверки довода истца о нахождении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497 в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" Пизанову Н.А.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. "Налагаются ли границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 на границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497";

2."Располагается ли земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 до момента уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 в государственном кадастровом учете?".

Апелляционный суд нарушения порядка назначения судебной экспертизы не усматривает.

Согласно экспертному заключению N 02-01/2018 экспертом даны следующие ответы на вопросы суда:

По первому вопросу: границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497.

По второму вопросу: земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 до момента уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 в государственном кадастровом учете.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Как правильно указывает суд первой инстанции, экспертное заключение лицами, участвующими в деле не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто, истцом ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу не заявлено.

При этом апелляционный суд отклоняет доводы истца о том, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание, поэтому он был лишен возможности дать свою оценку и опровергнуть заключение эксперта, поскольку из протокола судебного заседания от 20.02.2018 г. (т.6 л.д.15) следует, что судом первой инстанции после исследования заключения эксперта в судебном заседании в отсутствие представителя истца судебное заседание было отложено на месяц (до 20.03.2018 г.), в судебном заседании 20.03.2018 г. объявлялся перерыв до 23.03.2018 г., ни до ни после перерыва истец явку своего представителя не обеспечил, поэтому с учетом того, что у истца имелась возможность сформировать свою позицию в течение более месяца с момента поступления экспертизы в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно 23.03.2018 г. отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания (т.6 л.д.45).

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключением эксперта подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497 и испрашиваемый земельный участок не располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 до момента уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142.

При этом суд первой инстанции критически отнесся к представленному истцом заключению кадастрового инженера Олимпиевой И.В., поскольку данный документ составлен вне рамок судебного разбирательства, указанное исследование истец провел самостоятельно, эксперт (кадастровый инженер) не предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 13 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд не может принять заключение кадастрового инженера Олимпиевой И.В. в качестве надлежащего доказательства по делу, как не отвечающее установленным арбитражным законодательством критериям допустимости и относимости по настоящему делу.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции немотивированно предпочел заключение Пизанова Н.А., отклоняются как не соответствующие тексту судебного акта.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку из заключения кадастрового инженера Олимпиевой И.В. следует, что ею комбинированным аналитическим/картометрическим способом установлен контур исторических границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, при этом, как указывает и сам кадастровый инженер, межевое дело и каталог координат отсутствовали при предоставлении земельного участка Государственным актом А-1 N 162293 от 07.06.1978 г.

Доводы о том, что данное заключение является ненадлежащим, также отклоняются, поскольку в апелляционной жалобе нет конкретных доводов о несоответствии заключения эксперта установленным требованиям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что довод истца о нахождении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497 в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 в ходе рассмотрения дела не нашел своего документального подтверждения, а иных оснований для признания права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок истцом не указано.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Свиридова, д. 2, общей площадью 2800 кв.м., разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, не является федеральной собственностью, в связи с чем, требование о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2018 года по делу N А19-8147/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.Л.Каминский