Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 10АП-8926/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А41-76701/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я.А,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Акашево" Моисеева Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу N А41-76701/17, принятое судьей Колисниченко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области 20 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Акашево" (ИНН 5036115237, ОГРН 1115074010160, адрес: 142100, Московская область, г. Подольск, проспект Ленина, д. 107/49, офис 402) обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2018 года (резолютивная часть) в отношении ООО "Акашево" (ИНН 5036115237, ОГРН 1115074010160, адрес: 142100, Московская область, г. Подольск, проспект Ленина, д. 107/49, офис 402 введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 (шесть месяцев), до 13 августа 2018 года.

Временным управляющим утвержден Моисеев Андрей Александрович (ИНН 781418522540, СНИЛС 109-941-532-72, 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Морская Славы, 1, 302), член НП АУ Орион (ОГРН 1117800001880, ИНН 7841017510, 190000; Санкт-Петербург, а/я 1275).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 38 от 03.03.2018, стр. 156

12 апреля 2018 года в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Акашево" от временного управляющего Моисеева Андрея Александровича поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Максимум" N 40702810800000103712 в ВТБ 54(ПАО) г. Москва, к/с 30101810100000000716 БИК 044525716, в сумме 822 400, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу N А41-76701/17 ходатайство временного управляющего должника Общества с ограниченной ответственностью "Акашево" Моисеева Андрея Александровича о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, временный управляющий ООО "Акашево" Моисеев Андрей Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер временный управляющий указал, что установление обременения на денежные средства, находящиеся на расчётном счете ООО "Максимум", необходимы для сохранности денежных средств должника и гарантии обеспечения процедуры банкротства.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлены документы, подтверждающие доводы о необходимости принятии обеспечительных мер, которые позволяли бы установить наличие риска того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта исходя из предмета спора и (или) действий заинтересованных лиц.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

В данном случае заявителем не подтверждено наличие условий, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия заявленных обеспечительных мер.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу N А41-76701/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк