Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 12АП-6326/18

г. Саратов

22 июня 2018 г.

Дело N А57-27204/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года по делу N А57-27204/2017 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Тор-Пласт" (ОГРН 1026402663704, ИНН 6452072058; 410005, г. Саратов, ул. Зарубина, д. 150)

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770; 410049, г. Саратов, ул. Пономарева, 24)

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860; 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236; 410010, г. Саратов, ул. Бирюзова, 7А)

о признании решения незаконным, о признании безнадежной ко взысканию задолженности, обязании внести запись,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Тор-Пласт" - Самсонова С.В., действующего на основании доверенности от 01.11.2017,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области - Царегородцевой Н.В., действующей на основании доверенности от 05.09.2017 N 03-09/029570,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Брикнер Е.А., действующей на основании доверенности от 23.06.2016 N 04-17/098, Федоровой М.Н., действующей на основании доверенности от 15.05.2018 N 04-17/0014,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Царегородцевой Н.В., действующей на основании доверенности от 27.06.2017 N 05-19/37,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Тор-Пласт" (далее - ООО ПКФ "Тор-Пласт") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании решения N 5030А об отказе в государственной регистрации от 07.04.2017, принятого Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС РоссииN 19 по Саратовской области), незаконным; об обязании Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области принять решение о государственной регистрации юридического лица - ООО ПКФ "Тор-Пласт" в связи с его ликвидацией на основании поданного 31.03.2017 г. заявления и внести в Единый государственный реестр юридический лиц запись о государственной регистрации ООО ПКФ "Тор-Пласт" в связи с его ликвидацией; о признании безнадежной к взысканию согласно пункта 4, пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ задолженности ООО "Тор-Пласт" перед бюджетом в размере 588,79 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области).

Решением от 25 апреля 2018 года Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 07.04.2017 N 5030А "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией".

Суд признал безнадежной к взысканию согласно пп. 4 п. 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ задолженность ООО "Тор-Пласт" перед бюджетом в размере 588,79 руб.

Суд так же обязал Межрайонную ИФНС России N 19 по Саратовской области принять решение о государственной регистрации юридического лица - ООО "Тор-Пласт" в связи с его ликвидацией на основании поданного 31.03.2017 заявления и внести в Единый государственный реестр юридический лиц запись о государственной регистрации ООО "Тор-Пласт" в связи с его ликвидацией.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тор-Пласт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 655 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов суд отказал.

Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы поддерживают требования апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО ПКФ "Тор-Пласт" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.06.2018 до 16 час. 20 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "Тор-Пласт" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2001.

19 декабря 2016 года единственным участником Общества - Орлянской Л.В. принято решение о добровольной ликвидации Общества. Ликвидатором назначена Орлянская Л.В.

18 января 2018 года в Вестнике государственной регистрации произведена публикация принятого решения.

Инспекцией принято решение от 29.03.2017 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

30 марта 2017 года, согласно расписке о принятии документов, в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001; Решение от 29.03.17г., подписанное учредителем, об утверждении ликвидационного баланса; ликвидационный баланс (составленный в форме упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности) с датой утверждения отчетности 29.03.2017; документ об уплате государственной пошлины.

07 апреля 2017 года Инспекцией принято решение 5030А об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи ликвидацией.

Отказ в регистрации ликвидации мотивирован тем, что согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, юридическое лицо - ООО ПКФ "Тор-Пласт" имеет задолженность по налогам и сборам в размере 588,87 руб.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области в письме от 06.04.2017 г. N 05-17/007632@ сообщила Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области о наличии задолженности в сумме 588,79 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области допущена опечатка в оспоренном решении при указании суммы задолженности (копеек), а именно: задолженность составляет - 588,79 руб.

Данное обстоятельство подтверждено всеми налоговыми органами.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Саратовской области от 02.08.2017, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 07.04.2017 N 5030А об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи ликвидацией, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В отношении удовлетворения судом требований Общества о признания безнадежной ко взысканию задолженности ООО ПКФ "Тор-Пласт" перед бюджетом в размере 588,79 руб.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из материалов дела следует, что в рамках контрольных мероприятий в регистрирующий орган поступила информация от Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, согласно которой, Общество имеет задолженность по налогам и сборам в размере 588,79 руб. согласно сведениям лицевой карточки (штраф за 2007 г. по налогу на прибыль в размере 100 руб.; недоимка по налогу на имущество в размере 247 руб., пени по налогу на имущество в размере 241,79 руб.).

В адрес общества выставлялись требования:

- N 5145 от 09.10.08г. - налог на прибыль штраф 100 руб.

- N 57110 от 24.08.08г. - налог на имущество 44 руб.

- N 56772 от 28.04.07г. - налог на имущество 56 руб.

- N 62238 от 30.06.09г. - налог на имущество 32 руб.

- N 87046 от 10.11.08г. - налог на имущество 42 руб.

- N 100675 от 25.11.09г. - налог на имущество 29 руб., пени 50,64 руб.

Иные требования налоговым органом не представлены.

В адрес общества принимались решения по статье 46 НК РФ (о взыскании за счет денежных средств):

- N 7835 от 25.05.07г. (на основании требования N 56772 от 28.04.07г. - налог на имущество 56 руб.),

- N 14070 от 11.11.2008 г. (на основании требования N 5145 от 09.10.08г. - налог на прибыль штраф 100 руб.).

Иные решения налоговым органом не представлены.

В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из представленных в ходе судебного разбирательства письменных пояснений Межрайонной Инспекции N 8 следует, что задолженность перед бюджетом у налогоплательщика образовалась в 2007-2009 гг.

В связи с истечением срока хранения документов кроме вышеуказанных требований и решений, иные документы по взысканию задолженности представить не представляется возможным.

Так, по части требований решения налогового органа о взыскании задолженности не представлены.

По двум требованиям приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств в 2007-2008 гг.

Направление инкассовых поручений в связи с истечением сроков хранения документации ни налоговый, ни банк не подтверждают.

Решения о взыскании задолженности за счет иного имущества общества не представлены.

В данном случае, учитывая наличие представленных налоговым органом документов, принимая во внимание положение статей 45, 46, 47, 70 НК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сроки для взыскания вышеуказанной задолженности истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке.

Однако судом первой инстанции не учтены следующие разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации": при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (абзац 5 пункт 9 Постановления N 57).

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В данном случае материально-правовой интерес заявителя очевиден: Общество полагает, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженности в сумме 588,79 руб., и желает признать данную задолженность безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

Таким образом, заявителем, по сути, заявлены и исковые требования о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В связи с чем, решение суда в части признания безнадежной к взысканию согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ задолженности ООО ПКФ "Тор-Пласт" перед бюджетом в размере 588,79 руб. подлежит изменению.

Следует признать задолженность ООО ПКФ "Тор-Пласт" перед бюджетом в размере 588,79 руб. безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

В части признания судом недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 07.04.2017 г. N 5030А "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией", судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как указано выше, в пункте 9 Постановления N 57, разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

На момент принятия регистрирующим органом решения от 07.04.2017 г. N 5030А "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией" отсутствовал судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган признан утратившим возможность взыскания с Общества спорной задолженности.

Следовательно, ликвидационный баланс Общества, содержащий информацию об отсутствии кредиторской задолженности в строке 1520 показатель 0 и не содержащий сведений о задолженности перед бюджетом в размере 588,79 руб., являлся недостоверным.

Процедура ликвидации юридического лица, предусмотренная статьями 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает совершение последовательных действий по созданию ликвидационной комиссии (ликвидатора), публичного объявления организации, предоставления возможности кредиторам заявить свои требования, составление промежуточного ликвидационного баланса, расчет с кредиторами, составление ликвидационного баланса и собственно ликвидацию.

Одной из основных целей процедуры ликвидации является возможность добровольного завершения расчетов со всеми кредиторами, а также необходимость инициирования процесса несостоятельности (банкротства) в случае отсутствия такой возможности.

Из изложенного следует, что при наличии не погашенных долгов и соответствующих притязаний кредиторов юридическое лицо не может и не должно быть ликвидировано кроме как посредством прохождения процедуры несостоятельности. В противном случае могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, требования которых не могут быть удовлетворены при добровольной ликвидации должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Принимая во внимание наличие у ООО ПКФ "Тор-Пласт" задолженности перед бюджетом, не отраженной в промежуточном ликвидационном балансе заявителя и ликвидационном балансе, представленных в Межрайонную ИФНС России N 19 по Саратовской области, документы, представленные Обществом для государственной регистрации ликвидации являлись недостоверными, следовательно, регистрирующим органом правомерно отказано в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

Довод Общества о том, что налоговый орган как кредитор свои требования не предъявил, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не изменяет того обстоятельства, что представленный ликвидационный баланс не отражал действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 19 по Саратовской области от 07.04.2017 г. N 5030А "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией".

В этой части решение суда подлежит отмене, а требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 19 по Саратовской области от 07.04.2017 г. N 5030А "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией" удовлетворению не подлежат.

Однако судебная коллегия полагает, что требования заявителя об обязании Межрайонную ИФНС России N 19 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридический лиц запись о государственной регистрации ООО ПКФ "Тор-Пласт" в связи с его ликвидацией, правомерно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку задолженность ООО ПКФ "Тор-Пласт" перед бюджетом в размере 588,79 руб. является безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате признана судом апелляционной инстанции прекращенной, а иных оснований для отказа в государственной регистрации ООО ПКФ "Тор-Пласт" в связи с его ликвидацией, кроме наличия данной задолженности не имеется, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, данные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 19 по Саратовской области от 07.04.2017 г. N 5030А "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией" судом апелляционной инстанции отказано, в удовлетворении заявления Общества к Межрайонной ИФНС РФ N19 по Саратовской области о взыскании судебных расходов в сумме 6 500 руб. следует отказать.

В связи с удовлетворением требований Общества о признании задолженности ООО ПКФ "Тор-Пласт" перед бюджетом в размере 588,79 руб. безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной, с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области в пользу ООО ПКФ "Тор-Пласт" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года по делу N А57-27204/2017 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 07.04.2017 г. N 5030А "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией".

Принять по делу в отмененной части новый судебный акт, которым отказать ООО ПКФ "Тор-Пласт" в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда изменить.

Признать задолженность ООО ПКФ "Тор-Пласт" перед бюджетом в размере 588,79 руб. безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 19 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридический лиц запись о государственной регистрации ООО ПКФ "Тор-Пласт" в связи с его ликвидацией.

В удовлетворении заявления ООО ПКФ "Тор-Пласт" о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области судебных расходов в сумме 6 500 руб. - отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области в пользу ООО ПКФ "Тор-Пласт" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев