Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 16АП-2486/18

г. Ессентуки

19 июня 2018 г.

Дело N А20-5210/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 19 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Каббалкэнерго" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2018 года по делу N А20-5210/2017,

по заявлению АО "Каббалкэнерго" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУП КБР "Чегемэнерго",

в рамках дела о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по делу N 08-33/51 от 23.11.2017,

по заявлению АО "Каббалкэнерго", г. Нальчик,

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), г. Ростов-на-Дону (судья Пономарев С.М.),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Каббалкэнерго" - Тхамоков В.Х. по доверенности от 09.01.2018,

от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Ростов-на-Дону - Мамбетов А.Х. по доверенности от 07.03.2048 N 22,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Каббалкэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) об оспаривании постановления от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении N 08-33/51.

До принятия окончательного судебного акта по делу представитель заявителя заявил ходатайство, в котором просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУП КБР "Чегемэнерго" (361400, КБР, г. Чегем, ул. Кярова (Набережная) д.8). Ходатайство мотивировано тем, что результаты рассмотрения дела будут затрагивать интересы сетевой организации, т.к. за качество электрической энергии передаваемой по сетям ответственность лежит на сетевой организации.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2018 года отказано АО "Каббалкэнерго" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУП КБР "Чегемэнерго".

Определение мотивировано отсутствием правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении к участию в ГУП КБР "Чегемэнерго" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым определением общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности АО "Каббалкэнерго", непосредственно повлияет на права и обязанности ГУП КБР "Чегемэнерго"; просит определение отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

До начала судебного заседания от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управления поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2018 года по делу N А20-5210/2017 подлежит прекращению.

Из материалов дела усматривается.

Предметом настоящего спора является заявление акционерного общества "Каббалкэнерго" об оспаривании постановления от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении N 08-33/51 Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Госстандарта) о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель заявителя не представил доказательств и не привел доводов, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу, предметом которого является оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Каббалкэнерго", непосредственно повлияет на права и обязанности ГУП КБР "Чегемэнерго" по отношению к одной из сторон.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле ГУП КБР "Чегемэнерго" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Прекращая, производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд учитывал следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении ряда определений, в том числе о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положения части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из ее буквального содержания, свидетельствуют о том, что в зависимости от лица, заявляющего о необходимости участия в деле третьего лица (на права и обязанности которого могут повлиять принимаемые по делу судебные акты), судом по итогам разрешения данного вопроса могут быть вынесены следующие определения: о вступлении либо об отказе во вступлении в дело третьего лица, в случаях, когда соответствующее ходатайство подано таким лицом; о привлечении либо об отказе в привлечении в дело третьего лица, при условии, что об этом ходатайствуют иные участники процесса.

Вместе с тем, в силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из числа названных судебных актов лишь определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в определении ВАС РФ от 15.03.2013 N ВАС-2222/13 по делу N А40-124624/11-161-689.

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства акционерного общества "Каббалкэнерго" определение суда об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц в данном случае не отнесено процессуальным законодательством к тем судебным актам, которые могут быть в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ обжалованы в самостоятельном порядке (отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу), и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Каббалкэнерго" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2018 года по делу N А20-5210/2017 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУП КБР "Чегемэнерго", подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку заявитель не лишен возможности представить свои возражения относительно отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при обжаловании судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2018 года по делу N А20-5210/2017 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУП КБР "Чегемэнерго".

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов