Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 21АП-1154/18

18 июня 2018 г.

Дело N А83-2203/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14.06.2018.

В полном объёме определения изготовлено 18.06.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 18.06.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврика" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2018 по делу N А83-2203/2017 (судья Чумаченко С.А.)

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Таврика",

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым,

о досрочном расторжении договора аренды, возврате имущества, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Таврика" - Попович И.Я по доверенности от 14.03.2018;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Шельтик Е.В. по доверенности от 21.12.2017,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таврика" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора от 22.12.2008 аренды земельного участка общей площадью 118,2551 га, в том числе 118,2551 га пашни, находящегося севернее села Шалаши на землях запаса за пределами населенных пунктов на территории Добрушинского сельского совета Сакского района Республики Крым и обязании общество возвратить указанный земельный участок. Истец так же просит взыскать с общества в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 в размере 233 961,12 руб., пеню за период с 11.04.2015 по 14.12.2016 в размере 47 926,81 руб., а всего 281 887,93 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2018 по делу исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Таврика" (далее - общество) в бюджет Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 в размере 233 961,12 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества пени за период с 11.04.2015 по 14.12.2016 в размере 47 926,81 руб. отказано. Расторгнут договор аренды земли от 22.12.2008, заключенный между Сакской районной государственной администрацией Автономной Республикой Крым и частным предприятием "Таврика". Общество обязано возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым земельный участок общей площадью 118,2551 га, являющийся предметом договора аренды земли от 22.12.2008.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Пропустив срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, ответчик в просительной части апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 апелляционная жалоба общества принята апелляционным судом к производству. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы назначено на 14.06.2018.

Совет министров Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Таврика" и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебном заседании поддержали соответственно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта и возражения против удовлетворения указанного ходатайства.

Проверив законность и обоснованность ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При решении вопроса об обоснованности доводов заявленного обществом ходатайства суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Республики Крым решение по данному делу принято 05.05.2017, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 05.06.2017.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба сдана заявителем в отделение связи 30.04.2018; в Арбитражный суд Республики Крым поступила 03.05.2018, то есть с нарушением месячного срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что ответчик не был должным образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В пункте 12 указанного Постановления N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана обществом по истечении установленного шестимесячного срока - спустя более 11 месяцев со дня принятия оспариваемого судебного акта.

Согласно отчету о публикации судебных актов из системы "Картотека арбитражных дел" текст обжалуемого решения суда опубликован на сайте суда в сети интернет 06.05.2017.

Таким образом, начиная с 06.05.2017, ответчик имел возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта суда первой инстанции и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

Заявителем указано, что о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела ответчику стало известно лишь 02.04.2018. При этом отмечено, что почтовую корреспонденцию о движении дела общество не получало.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", определено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и тому подобное).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются возвраты почтовых отправлений, адресованных ответчику о принятии искового заявления к производству, подготовки дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 03.03.2017 и о назначении дела к судебному разбирательству и привлечении третьего лица от 28.03.207 (л.д.117-120), вернувшиеся в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Почтовые отправления судом первой инстанции направлялись по адресу: 297400, Межквартальный проезд, д.10, г.Евпатория, Республика Крым. Этот же адрес ответчиком указан в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности утверждения апеллянта о неполучении почтовой корреспонденции по адресу регистрации юридического лица.

АПК РФ и приведенные рекомендации Пленума ВАС РФ не связывают момент исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения судебного акта. Данное правило распространяется лишь на лиц, которые не были извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. Общество к таким лицам не относится.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Принимая во внимание положения статьи 104 АПК РФ, а так же подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату обществу из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченная на основании платежного поручения от 20.04.2018 N 2.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Таврика" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2018 по делу N А83-2203/2017 отклонить.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Таврика" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2018 по делу N А83-2203/2017 прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Таврика" (ОГРН 1149102117999, ИНН 9110006555) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную на основании платежного поручения от 20.04.2018 N 2.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева