Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 16АП-1505/18

г. Ессентуки

22 июня 2018 г.

Дело N А63-18220/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края "Ставропольский государственный театр оперетты" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу N А63-18220/2017 (судья Ю.В. Ермилова)

по заявлению государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края "Ставропольский государственный театр оперетты" город Пятигорск, ОГРН 1022601628301, ИНН 2632022517,

к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 9 город Пятигорск,

о признании незаконными решений от 10.10.2017 N 22 и N 76 н/с в части включения договоров гражданско-правового характера на общую сумму 1 696 000 руб., обязании исключить из базы для начисления страховых взносов договоры на общую сумму 1 696 000 руб., обязании произвести перерасчет недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование

при участии в судебном заседании:

от государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края "Ставропольский государственный театр оперетты" - Тумасов С.А. по доверенности от 09.01.2018;

от государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации - Долговая О.И. по доверенности от 25.09.2017 N 52.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение культуры Ставропольского края "Ставропольский государственный театр оперетты" (далее - заявитель, ГБУК СК "Театр оперетты") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу N 9 (далее - заинтересованное лицо, филиал фонда социального страхования) о признании незаконными решений от 10.10.2017 N 22 и N 76 н/с в части включения договоров гражданско-правового характера на общую сумму 1 696 000 рублей в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний об обязании исключить из базы для начисления страховых взносов договора на общую сумму 1 696 000 рублей обязании произвести перерасчет недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 21.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 21.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу филиал фонда социального страхования просит оставить решение суда от 21.02.2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил оставить решение суда от 21.02.2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2017 директором филиала N 9 отделения фонда принято решение N 81н/с о проведении выездной проверки страхователя - ГБУК СК "Театр оперетты", с целью проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходования этих средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам указанной выездной проверки составлен акт N 81н/с от 18.09.2017.

Решением N 76н/с от 10.10.2017 страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125- ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, страхователю назначено наказание в виде штрафа в размере 977,71 руб., предложены в добровольном порядке перечислить недоимку в сумме 4888,54 руб., пени в размере 742,48 руб. и указанную сумму штрафа.

Так же директором филиала N 9 отделения фонда 04.09.2017 принято решение N 66 о проведении выездной проверки страхователя - ГБУК СК "Театр оперетты", с целью проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период времени с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам указанной выездной проверки составлен акт N 75 от 18.09.2017.

Решением N 22 от 10.10.2017 страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, страхователю назначено наказание в виде штрафа в размере 14 176,67 руб., предложены в добровольном порядке перечислить недоимку в сумме 70 833,33 руб., пени в размере 7796,57 руб. и указанную сумму штрафа.

В ходе проведения проверки филиалом фонда социального страхования было выявлено, что в проверяемом периоде заявитель заключил договоры на общую сумму 5 408 767,33 руб. и данная сумма целиком исключена из базы для начисления страховых взносов: 1) на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 2) на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из анализа сути заключенных договоров, а также совокупного толкования норм трудового права заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что договоры на сумму 3 009 217,33 руб. правомерно исключены из базы для начисления страховых взносов, а договоры на сумму 2 399 550 руб. фактически содержат все признаки трудовых договоров и в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Не согласившись с принятыми решениями ГБУК СК "Театр оперетты" в установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок обжаловало его в судебном порядке.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и включают в себя, в том числе признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, действовавшей в спорный период, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункта 2 части 1 указанной статьи).

Фонд социального страхования в ходе проведения проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации пришел к выводу о том, что страхователем необоснованно не включена сумма в размере 2 399 550 руб. в базу для начисления страховых взносов, поскольку из анализа сути заключенных договоров, а также совокупного толкования норм трудового права следует, что гражданско-правовые договоры на сумму 2 399 550 руб. являются фактически трудовыми и в соответствии со ст.20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Решения фонда социального страхования от 10.10.2017 N 22 и N 76 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются судом обоснованными в оспариваемой части на основании следующего.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.

Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора. Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Судом первой инстанции проанализировав условия и содержание спорных договоров, сопоставив их с актами приема выполненных работ, пришел к верному выводу, что граждане привлекались учреждением к исполнению трудовых функций.

Судом также установлено, что при заключении договоров с учреждением работники выполняли определенную трудовую функцию на протяжении длительного периода времени. Каждый вид работы выполнялся лично работником, имеющим определенную специальность, профессию, навыки.

Согласно уставу ГБУК СК "Театр оперетты" в проверенном периоде основной целью деятельности являлось создание исполнения, сохранения и распространения произведений музыкально-драматического хореографического искусства, сохранение и развитие общемировых и национальных, культурных ценностей, приобщение к ним зрительской аудитории в Ставропольском крае и Российской Федерации, то есть работы, указанные в спорных договорах, относятся к прямой и непосредственной уставной деятельности учреждения, для осуществления которой у учреждения должен быть штат соответствующих работников, поскольку специфика творческого процесс предполагает наличие графика работы.

Основным видом деятельности учреждения в проверенном периоде являлось: "Деятельность в области художественного творчества" (ОКВЭД 90.03). Учреждение создано именно для оказания услуг в области художественного творчества и соответственно, процесс работы наемных работников по спорным договорам не мог не включаться в производственную деятельность учреждения, так как вышеуказанный вид деятельности является основным. Работодатель создавал условия для выполнения работ, а работники обязаны были соблюдать внутренний трудовой распорядок, т.е. вышеуказанные виды работ не могли состояться тогда, когда это удобно исполнителю, а тогда когда работа установлена расписанием, графиком репетиций, постановкой спектаклей. Для определения исполнены или нет условия договора работодателю необходимо вести учет рабочего времени наемного работника. Если учет рабочего времени наемных работников по договорам об оказании услуг в области художественного творчества не велся бы, то стало бы неизвестно, состоялась или нет, оговоренная договором услуга и это обстоятельство привело бы к нарушению рабочего процесса и производственной деятельности учреждения в целом.

Деятельность учреждения велась строго в соответствии с графиками спектаклей, выступлений, репетиций и осуществлялась на территории заказчика, в помещениях, определенных заказчиком, в строго отведенное время, установленное графиком репетиций и спектаклей, следовательно наемные работники обязаны были соблюдать внутренний трудовой распорядок (режим работы, время отдыха и т. д.).

Таким образом, фактически физическими лицами, нанятыми для исполнения музыкальных партий в спектаклях репертуара театра (первая труба), занятий по сценической речи для артистов театра, услуги ведущей, постановке спектакля; исполнения роли в спектакле; постановки хореографических номеров, дирижирования, выполнялись обязанности по трудовым договорам.

Трудовые соглашения заключались периодически с одними и теми же лицами на протяжении длительного периода времени, что свидетельствует о заинтересованности учреждения в непрерывном процессе труда. Работниками выполнялась не какая-либо определенная разовая работа, а постоянная трудовая функция.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорные договоры возмездного оказания услуг являются фактически трудовыми договорами, следовательно, вывод фонда социального страхования о занижении учреждением базы для исчисления страховых взносов на сумму 2 399 550 руб., неуплате обществом 75 721 руб. 87 коп. страховых взносов является верным.

Расчет суммы неуплаченных страховых взносов и пени сторонами не оспорен, судом признан правильным.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявителя о признании недействительными решений фонда социального страхования от10.10.2017 N 22 и N 76 н/с в части включения договоров гражданско-правового характера на общую сумму 1 696 000 руб. в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; об обязании исключить из базы для начисления страховых взносов договоры на общую сумму 1 696 000 руб.; об обязании произвести перерасчет недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу N А63-18220/2017.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу N А63-18220/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова