Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 07АП-3717/18

г. Томск

22 июня 2018 г.

Дело N А45-1744/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Либерал Вэльюз" (07АП-3717/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2018 г. по делу N А45-1744/2018 (судья Рубекина И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Либерал Вэльюз" (г. Новосибирск, ул. Дзержинского, д. 1/1, оф. 71, ОГРН 1115476004687, ИНН 5401343660)

к Алтайской таможне (г. Барнаул, ул. Сизова, д. 47, ОГРН 1022201528326, ИНН 2225019188)

о признании незаконным и отмене постановления N 10605000-1142/2017 от 07.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Либерал Вэльюз" (далее - заявитель, общество, ООО "Либерал Вэльюз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Алтайской таможне (далее - административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2017 N 10605000-1142/2017 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда первой инстанции, ООО "Либерал Вэльюз" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 24.04.2018 административному органу предложено в срок до 25.05.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

29.05.2018 от административного органа поступил отзыв, в котором он возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу поступил в суд по истечении установленного срока (25.05.2018), правовая позиция таможенного органа по делу, изложенная отзыве, апелляционным судом во внимание не принимается.

От административного органа также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии материалов дела об административном правонарушении N 10605000-1142/2017, копии постановления от 06.10.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10605000-594/2016.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает указанные выше документы, представленные административным органом в опровержение доводов апелляционной жалобы, к материалам настоящего дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 начальником СВХ ООО "Либерал Вэльюз" Жугиным Е.А. на Горнякский таможенный пост Алтайской таможни с применением системы электронного обмена информацией подан документ отчета о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 от 13.03.2017 N 2000032, который был зарегистрирован должностным лицом Горнякского таможенного поста под номером 10605040/130317/0000033.

Согласно указанному ДО-2 с СВХ ООО "Либерал Вэльюз" 10.03.2017 в адрес ООО "Консул" по декларации на товары (далее - ДТ) N 10605040/280217/0000147 от 28.02.2017 был выдан товар: "стенд для изготовления изделий из проволоки", код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8463.

Вышеуказанный товар был ввезен ООО "Консул" и размещен на СВХ ООО "Либерал Вэльюз" на основании инвойса от 23.11.2016 N 717_1, упаковочного листа от 23.11.2016 N 717_1, CMR от 24.02.2017 N 165838 и книжки МДП АХ79478067.

ООО "Либерал Вэльюз" был оформлен отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 28.02.2017 N 1000016 по сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, в том числе по сведениям о наименовании и коде ТН ВЭД ЕАЭС ввозимого товара.

В ходе выездной таможенной проверки выявлено, что по ДТ N 10605040/280217/0000147 от 28.02.2017 оформлен товар - "станок для изготовления изделий из проволоки", код ТН ВЭД 8515210000, что не соответствует описанию товара, указанному в отчете ДО-2 от 13.03.2017 N 2000032.

11.10.2017 в отношении ООО "Либерал Вэльюз" должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Алтайской таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10605000-1142/2017 по ст. 16.15 КоАП РФ - представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

07.12.2017 постановлением Алтайской таможни по делу об административной правонарушении N 10605000-1142/2017, ООО "Либерал Вэльюз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что постановление вынесено незаконно, ООО "Либерал Вэльюз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган, представление недостоверной отчетности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу подпункта 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) владелец склада временного хранения исполняет обязанности, предусмотренные статьей 26 ТК ТС.

Частью 15 статьи 177 Закона N 311-ФЗ установлено, что порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок) утвержден Порядок предоставления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении.

Пунктом 30 Порядка установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует склад временного хранения отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5 к настоящему Порядку);

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения (приложение N 6 к настоящему Порядку);

ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение N 7 к настоящему Порядку).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной, достоверной информации о товарах.

Владелец склада временного хранения представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

В соответствии с частью 16 статьи 177 Закона N 311-ФЗ за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчетность по форме ДО-2 представляется по факту вывоза товаров с территории СВХ.

Сведения, подлежащие указанию в отчетности по форме ДО-2, должны соответствовать сведениям, указанным в отчетности по форме ДО-1, за исключением случаев, при которых составляются документы, предусмотренные пунктом 15 Порядка. В этих случаях сведения, подлежащие указанию в отчетности по форме ДО-2, формируются с учетом информации, содержащейся в указанных в пункте 15 Порядка документах.

Согласно пункта 15 Порядка, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

На основании Приложения N 6 к Приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688, в графе 5 ДО-2 указывается наименование товара; в графе 6 - код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД ТС; в графе 9 вес товара брутто (в кг); в графе 10 стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах; в графе 17 - вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада.

Форма отчетности ДО-2 содержит графы аналогичные тем, что установлены в декларации на товары, поскольку содержит основные сведения о товарах, подлежащие декларированию в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС.

Отчет по форме ДО-2 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары, что подтверждается обязанностью указания в графе 17 ДО-2 наименования документа (декларации на товары), согласно которому разрешается выдача товара со склада.

Таким образом, графа 17 определяет документ, который позволяет установить достоверность сведений, указанных владельцем склада временного хранения в форме отчетности ДО-2 при выдаче товара со склада. Соответственно, отчет по форме ДО-2 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары.

Как следует из объяснений, представленных начальником СВХ ООО "Либерал Вэльюз" Жугиным Е.А., товары принимались на СВХ на основании товаросопроводительных документов. В инвойсе от 23.11.2016 N 717_1 указан товар "стенд для изготовления изделий из проволоки", поэтому при заполнении графы 3 документа отчета о принятии товаров на хранение по форме ДО-1, а также в графе 5 отчета ДО-2 от 13.03.2017 N 2000032 указан товар "стенд для изготовления изделий из проволоки".

13.03.2017 начальником СВХ ООО "Либерал Вэльюз" Жугиным Е.А. на Горнякский таможенный пост Алтайской таможни представлено письмо о выявлении несоответствий сведений о наименовании и коде ТНВЭД ЕАЭС товара, указанных в ДТ N 10605040/280217/0000147 сведениям о наименовании и коде ТНВЭД ЕАЭС, указанным в товаросопроводительных документах.

Несмотря на выявленное ООО "Либерал Вэльюз" расхождение о наименовании и коде ТНВЭД ЕАЭС товара, в таможенный орган владелец СВХ представил отчет по форме ДО-2 от 13.03.2017 N 2000032, заполненный не на основании сведений, содержащихся в ДТ N 10605040/280217/0000147, в частности о наименовании и коде ТНВЭД ЕАЭС товара, ввезенного и фактически выданного со склада временного хранения, а по сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, что повлекло предоставление недостоверной отчетности таможенному органу.

13.03.2017 ООО "Либерал Вэльюз" представлен в таможенный орган отчет по форме ДО-2 от 13.03.2017 N 2000032, заполненный не на основании сведений о наименовании и коде ТНВЭД ЕАЭС товара, содержащихся в ДТ N 10605040/060617/0000355, а по сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, что повлекло предоставление недостоверных сведений таможенному органу.

Доводы Общества об отсутствии возможности представления достоверной отчетности по форме ДО-2 суд находит необоснованными.

Правовая обязанность ООО "Либерал Вэльюз" предоставить в таможенный орган отчетность по форме ДО-2, содержащую достоверные сведения, следует из пункта 3 статьи 26 ТК ТС, пункта 30 Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688, согласно которым лицо, осуществляющее временное хранение товаров обязан вести учет хранимых товаров и предоставлять в таможенные органы отчетность о них по установленным формам.

Полнота и достоверность сведений должны быть заявлены в самом документе отчета формы ДО-2. Именно указанным документом владельцем СВХ представляется отчетность, и на основании указанного документа отчета таможенный орган в соответствии со статьей 120 ТК ТС ведет учет товаров, находящихся под таможенным контролем (форма таможенного контроля).

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлен факт представления таможенному органу документа - отчета по форме ДО-2, содержащего недостоверные сведения о номере декларации на товар, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства в области таможенного контроля.

Непринятие ООО "Либерал Вэльюз" всех необходимых и достаточных мер, находящихся в пределах его разумных возможностей, в частности, по проверке сведений, вносимых в ДО-2 о документе, на основании которого выдается с СВХ товар, определяет и подтверждает отсутствие объективных препятствий для выполнения владельцем СВХ обязанности по предоставлению достоверной отчетности о товаре, находящемся под таможенном контролем.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Указывая на недоказанность таможенным органом события административного правонарушения, Общество, вместе с тем, доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило, тогда как недостоверность сведений, представленных в отчете формы ДО-2 подтверждена административным органом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Довод заявителя об автоматическом копировании данных из документа отчета ДО-1 программным средством "ВЭД-Склад", и невозможность указания достоверных сведений о выдаваемых со склада товарах в ДО-2 суд полагает необоснованным. Доказательств невозможности достоверно заполнить форму отчетности ДО-2, ввиду несовершенства программного обеспечения, Обществом не представлено.

В соответствии пунктом 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Принимая во внимание выше изложенное, в случае выявления расхождения сведений, указанных в ДТ, со сведениями, указанными владельцем СВХ ранее в отчете по форме ДО-1, владелец СВХ с целью правомерного поведения и представления в таможенный орган достоверной отчетности при формировании отчета по форме ДО-2 должен внести в отчет соответствующие достоверные сведения.

Отклоняя довод подателя жалобы о неправомерной регистрации таможенным органом ДТ, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу статей 185, 188, 190, 225 ТК ТС до подачи лицом декларации на ввезенный товар и до ее принятия и регистрации таможенным органом не предусмотрена обязанность декларанта предъявить товар таможенному органу. Для целей регистрации декларации на товары обязанность предъявления товара отсутствует, для регистрация декларации таможенным органом достаточно нахождения иностранного товара на временном хранении, что было соблюдено.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с ТК ТС должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

В рассматриваемом случае основания для отказа в регистрации декларации на товары отсутствовали, так товар был размещен на складе временного хранения, что подтверждает документ отчета ДО-1. Соответственно, положения подпункта 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, на которые ссылается заявитель, не могут быть приняты во внимание, а заявленный довод о необходимости отказа в регистрации таможенной декларации противоречит действующему законодательству.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения требований таможенного законодательства.

Общество, вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции с учетом отягчающих обстоятельств.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно установить, что на момент вынесения оспариваемого постановления Общество считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При подготовке дела к рассмотрению таможенным органом в целях назначения административного наказания в порядке, предусмотренном статьями 4.1-4.4 КоАП РФ, устанавливается наличие либо отсутствие смягчающих либо отягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что при назначении административного наказания таможенным органом учитывались характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в материалы дела представлено постановление от 06.10.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10605000-594/2016 из которой следует, что ООО "Либерал Вэльюз" 06.10.2016 было привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 18.10.2016 указанное постановление вступило в законную силу, следовательно с указанной даты и до 18.10.2017 лицо считалось подвергнутым административному наказанию. Соответственно, представив 13.03.2017 отчетность по форме ДО-2 с недостоверными сведениями, Общество повторно совершило однородное правонарушение. Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств заявителем не оспорено.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2018 г. по делу N А45-1744/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Новосибирской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Сбитнев