г. Санкт-Петербург |
|
25 июня 2018 г. |
Дело N А56-71468/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПП "Фасад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 по делу N А56-71468/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЛенТехСтрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Предприятие "Фасад"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственное Предприятие "Фасад" (далее - ООО "ПП "Фасад") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 по делу N А56-71468/2017.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение указанных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку жалоба на решение суда первой инстанции подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению заявителю как поступившая с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16216/2018) возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 7 листах и почтовый конверт.
Судья |
В.Б. Слобожанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-71468/2017
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2018 г. N Ф07-15252/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "ЛЕНТЕХСТРОЙ"
Ответчик: ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФАСАД"
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15252/18
29.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18621/18
25.06.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16216/18
15.05.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71468/17