Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 15АП-10507/18

город Ростов-на-Дону

17 августа 2018 г.

дело N А32-619/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Панорама": представителя Васильевой С.А. по доверенности от 09.02.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Краснодару: представителя Домнич К.О. по доверенности от 22.03.2018;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю: представителя Зубовой З.Г. по доверенности от 15.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 по делу N А32-619/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Полякова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Краснодару (далее - инстпекция) N 6401797А и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - управление) от 04.12.2017 N 22-12/1995 об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы по отказу в государственной регистрации изменений на основании пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей";

- признать незаконными и отменить решение инспекции N 6401797А от 11.09.2017 и решение управления от 04.12.2017 N 22-12-1995 об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы по отказу в государственной регистрации изменений на основании пп. р п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, л.д. 145-146, т. 1).

Решением суда от 10.05.18г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что 01.08.2017 между ООО "Панорама" в лице Арестова О.А. и ИП Дик Н.А. был заключен договор субаренды помещения по вышеуказанному адресу, проведена оплата арендных платежей. В уведомлении собственника на согласие размещения ООО "Панорама" по данному адресу в пункте 3 указано так же и целевое использование. Соответственно собственникам известно, что помещение планировалось использовать под офис. В судебном порядке договор не расторгался, соответственно считается действующим. В судебном заседании инспекция сначала ссылалась, на возражения собственников датированные 25.08.2018, однако, в судебное заседание представили и возражения собственников от 05.09.2017, о том что имеются еще и возражения собственников датированные 05.09.2017 обществу известно не было. Таким образом, все конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений об адресе юридического лица при решении об отказе регистрирующего органа не были раскрыты. Руководствуясь положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, ООО общество считает, что недостатки выявленные управлением имеют устранимый характер и не могут служить препятствием для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не свидетельствуют о том, что сведения были именно недостоверными.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и управление просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители инспекции и управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2017 Арестовым Олегом Анатольевичем в инспекцию лично представлены документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, а именно: заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001, протокол внеочередного общего собрания участников общества N 06/17, Устав общества, документ об уплате государственной пошлины, свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2016, уведомление от 01.08.2017, договор аренды нежилого помещения от 01.08.2017, договор субаренды от 01.08.2017, акт сдачи-приемки нежилого помещения по Договору аренды от 01.08.2017.

Инспекцией установлено, что документы представлены в связи с изменением адреса юридического лица, при котором изменяется его место нахождения с г. Сергиев Посад на г. Армавир.

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы, инспекцией принято решение от 11.09.2017 N 6401797А об отказе в государственной регистрации в отношении Общества на основании пп. "а", "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), а именно: непредставление заявителем определенных Федеральным законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов и наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в управление с жалобой от 09.10.2017 N б/н. В результате рассмотрения доводов общества, управлением было принято решение от 04.12.2017 N 22-12-1995 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не соответствует положениям статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, общество обжаловало его в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при реорганизации, регулируются нормами Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, в том числе сведения о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, а также иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ). Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 5.6 Приказа ФНС России от 25.01.2012, в листе "Б" заявления "Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом", заполняется с учетом положений пункта 2.3 указанного Приказа.

В соответствии с п. 2.3 Приказа ФНС России от 25.01.2012, в пунктах 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта.

Так, в пунктах 2.3 - 2.6 тип адресного объекта указывается с использованием сокращения, в соответствии с приложением 2 к указанному Приказу (ГОРОД - Г, УЛИЦА - УЛ.). В пунктах 2.7 - 2.9 тип адресного объекта указывается полностью.

В представленном в адрес инспекции заявлении о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Панорама", п. 6 листа "Б" заполнен без использования сокращений, в п. 9 в первом поле в типе адресного объекта указано сокращенное наименование помещения и его номер, во втором в наименовании или номере адресного объекта указан тип и номер, что противоречит требованиям Приказа ФНС России от 25.01.2012.

В силу п. 2.9.6. названного Приказа, подпункты 6.1.1 - 6.1.9 листа "М" также заполняются с учетом положений пункта 2.3.

Судом первой инстанции установлено, что в представленном в адрес инспекции заявлении о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, п. 3.5.1.4. листа "М" заполнен не в соответствии с Приложением 2.2. "Наименование адресного объекта, используемое при заполнении сведений о городе (волости и т.д.)", в нарушение установленных требований Приказа ФНС России от 25.01.2012, указан городской округ Мытищи.

Представление документов, оформленных ненадлежащим образом, либо содержащих недостоверные (противоречивые, неполные) сведения, надлежит приравнивать к их непредставлению, что является прямым основанием для отказа в государственной регистрации, на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ. При этом следует учитывать, что Приказ ФНС России от 25.01.2012 вступил в силу 04.07.2013 и в полном объеме со всеми приложениями был размещен на официальном сайте Федеральной налоговой службы: www.nalog.ru, а также на официальном интернет-портале правовой информации: www.pravo.gov.ru, который в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" является официальным сетевым изданием и входит в государственную систему правовой информации.

Таким образом, требования изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением установленного порядка принятия нормативного правового акта и его опубликования, следовательно, обязательны к применению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при заполнении документов для государственной регистрации.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N443-ФЗ) в Российской Федерации ведется государственный адресный реестр - государственный информационный ресурс, содержащий сведения об адресах. Согласно ст. 2 Закона N443-ФЗ формирование, ведение и использование государственного адресного реестра обеспечивается посредством федеральной информационной адресной системы (ФИАС).

Согласно пункта 2 статьи 8 Закона N 443-ФЗ содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, для целей государственной регистрации при предоставлении государственной услуги сведения об адресе должны соответствовать сведениям государственного адресного реестра.

В представленном обществом заявлении по форме N 13001 в п. 3.5.1.4. листа "М" "Наименование адресного объекта, используемое при заполнении сведений о городе (волости и т.д.)" заявителем указано сокращение - "ГО" и наименование "Мытищи".

Согласно Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов, утвержденных Приказ Минфина России от 05.11.2015 N 171н "Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.12.2015 N40069) сокращение "го" означает городской округ.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в государственной адресном реестре и федеральной информационной адресной системе, Мытищи является городом.

Следовательно, инспекция располагалп подтвержденными сведениями о несоответствии сведений об адресе, содержащихся в заявлении по форме N Р 13001, сведениям Федеральной информационной адресной системы и государственного адресного реестра.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ, к сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, относятся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, N 14-ФЗ и ст. 52, 54 ГК РФ.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона N 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2012 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61), регистрирующий орган, на основании пп. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ, вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может свидетельствовать заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости или наличие информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, общество ранее представлено заявление о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице по форме N Р14001 для внесения сведений о предстоящем изменении места нахождения общества на г. Армавир. При этом в комплекте документов заявителем также представлены Протокол внеочередного собрания участников ООО "Панорама" N 06/17 и гарантийное письмо, в которых указывается новый предполагаемый адрес места нахождения юридического лица: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Розы Люксембург, д. 164, цокольный этаж, пом. 49, оф. 19.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2175007392107 о предстоящем изменении места нахождения ООО "Панорама".

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду 02.08.2017 N 05-14/01790@ в УФНС России по Московской области, УФНС России по Краснодарскому краю, Межрайонную ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю было направлено письмо о поступлении заявления по форме Р14001 об изменении места нахождения ООО "Панорама" на территорию, подведомственную Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю с приложением справки о состоянии расчетов, согласно которой следует, что у ООО "Панорама" имеется задолженность по налогам.

В связи с поступлением указанного письма, УФНС России по Краснодарскому краю в Межрайонную ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю было направлено поручение от 18.08.2018 N 12-06/33402 о проведении контрольных мероприятий в отношении общества, в соответствии с письмом ФНС России от 25.06.2014 N СА-4-14/12088@ "О порядке работы при выявлении недостоверности адреса", в том числе поручение о проведении опроса собственников помещений.

Налоговым органом по предполагаемому месту учета общества Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю проведены контрольные мероприятия по установлению достоверности заявленного в представленных документах адреса места нахождения ООО "Панорама". Согласно составленному акту обследования места нахождения налогоплательщика от 25.08.2017 N 1, по адресу Краснодарский край, г. Армавир, ул. Розы Люксембург, д. 164 располагается нежилое капитальное строение с офисными помещениями. Проверкой налогового органа установлено, что исполнительный орган ООО "Панорама" по заявленному адресу не располагается.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.11.2015, помещения N 47-55 принадлежит на праве собственности Гах Е.В. и Безпалову С.Л. (общая долевая собственность по 1/2).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и на то ссылается инспекция, в комплекте документов, поданном обществом на государственную регистрацию, содержалось уведомление от 01.08.2017 о том, что Безпалов С.Л. и Гах Е.В., являющиеся собственниками нежилого помещения по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Розы Люксембург, д. N 164, пом. 47-55, дают согласие ИП Дик Н.А. на сдачу названного нежилого помещения в субаренду общества.

Однако, из объяснений (заявлений) Гах Е. В. и Безпалова С. Л. (л.д. 100, 101, т. 1), полученных в ходе осмотра адреса места нахождения общества от 25.08.2017, следует, что намерений предоставить названному обществу в аренду помещение по вышеуказанному адресу нет, договор аренды нежилого помещения с обществом не заключался, в отношении регистрации Общества по адресу: г. Армавир, ул. Розы Люксембург, д. 164, собственники возражают, в связи с чем регистрирующий орган сделал вывод о фиктивности представленных сведений, соответственно, о недостоверности заявленного юридическим лицом адреса.

Опровержение собственниками помещения заключения договора аренды (субаренды) с обществом и возражение их против регистрации юридического лица по адресу, позволило регистрирующему органу сделать вывод о фиктивности представленных сведений, соответственно, недостоверности заявленного юридическим лицом адреса. Данный адрес указан Обществом без намерения использовать его для осуществления связи.

Таким образом, инспекцией выявлена недостоверность сведений в представленном на государственную регистрацию заявлении, в части нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества по адресу (месту нахождения), заявленному к изменению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества от 11.09.2017 N 6401797 А, принятое регистрирующим органом в соответствии с пп. "а", "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ, является правомерным.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что инспекцией в материалы дела были представлены заявления Безпалова С. Л. и Гах Е. В. от 05.09.2017 и от 19.03.2018 (л.д. 197, 200, т. 1), являющимися собственниками здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Розы Люксембург, 164. В указанных заявлениях собственники поясняют, что с обществом договор аренды не заключался, в отношении регистрации ООО "Панорама" по адресу: г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 164, возражают.

Указанные заявления были переданы в регистрирующий орган из Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю. Оснований считать, что подписи в названных документах не являются подлинными, у суда не имеется. Обществом вопрос о фальсификации указанных документов в суде первой инстанции не ставился, ходатайство о назначении экспертизы подлинности подписей на представленных документов - не заявлялось.

Более того, общество имело право ознакомиться с представленными доказательствами, а именно с заявлениями собственников - Безпалова С. Л. и Гах Е. В. По рассматриваемому делу проведено пять судебных заседаний - 12.02.2018, 26.02.2018, 19.03.2018, 05.04.2018, 07.05.2018. Периоды времени между заседаниями во всех случаях были более двух недель, что позволяло представителям заявителя надлежащим образом ознакомиться с материалами дела. В данном случае, тот факт, что в деле от имени общества в разных судебных заседаниях участвовали разные представители, не имеет значения для ознакомления с материалами дела.

В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий, в связи с чем неознакомление заявителя с материалами дела (при наличии возможности для этого) не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН от 01.12.2017 N 2175007507013 об изменении адреса места нахождения ООО "Панорама". Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, на момент рассмотрения настоящего дела, адресом места нахождения ООО "Панорама" является: г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, дом 158, этаж мансарда, пом. 4.

Одновременно, пунктом 5 ст. 25.6 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в случае отмены решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган обязан вынести решение по документам, представленным для государственной регистрации, в пятидневный срок.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 25.6 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если принятие решения о государственной регистрации на момент вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы противоречит записям, внесенным в ЕГРЮЛ после даты принятия решения об отказе в государственной регистрации, но до даты принятия решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отказе в государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, решение управления принято 04.12.2017, а запись ГРН 2175007507013 об изменении адреса места нахождения общества внесена 01.12.2017.

Таким образом, в случае отмены обжалованного судебного акта по настоящему делу, адресом места нахождения общества станет адрес: г. Армавир, ул. Розы Люксембург, д. 164, цокольный этаж, пом. 49, оф. 19. При том, что у общества отсутствуют намерения изменять адрес места нахождения на вышеуказанный адрес, что свидетельствует из заявления о частичном отказе от заявленных требований, представленном в судебном заседание при рассмотрении настоящего дела в первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, требования общества не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта не содержат. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 по делу N А32-619/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова