Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 14АП-4198/18

г. Вологда

25 июня 2018 г.

Дело N А13-3521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области представителей Медведевой У.Л. по доверенности от 09.01.2018 и Шевелевой Е.К. по доверенности от 10.01.2018, от общества с ограниченной ответственностью "Долина роз" представителя Едемской Т.Н. по доверенности от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2018 года по делу N А13-3521/2018 (судья Логинова О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Долина Роз" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 45, оф. 32; ОГРН 1143525018680, ИНН 3525334055; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440; далее - Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 30.05.2017 за государственным регистрационным номером 2173525348841 о недостоверности сведений об адресе общества.

Решением суда от 05.04.2018 признаны незаконными и не соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 30.05.2017 за государственным регистрационным номером 2173525348841 о недостоверности сведений об адресе Общества. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, исключить из ЕГРЮЛ запись от 30.05.2017 за государственным регистрационным номером 2173525348841 о недостоверности сведений об адресе Общества.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, просила его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Представители Инспекции в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражал относительно удовлетворения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество 10.01.2018 обратилось на сайт "Налог.ру" для получения электронной выписки из ЕГРЮЛ. При ознакомлении со сведениями реестра было установлено, что в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений об адресе Общества.

Общество создано по решению его единственного учредителя Пашковой С.В. и зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2014 за основным государственным регистрационным номером 1143525018680. Юридический адрес общества при регистрации указан: Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 45 квартира 32.

Инспекция провела проверку достоверности адреса места нахождения юридического лица, в ходе которой был составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 08.02.2017. В протоколе зафиксировано, что по указанному адресу расположен жилой дом, квартира N 32 находится в подъезде N 3 на 1 этаже, на звонок и стук в дверь никто не открыл, соседка с четвертого этажа открыла дверь на звонок в домофон. Почтовый ящик пуст, корреспонденция отсутствует, вывески с наименованием организации не имеется.

Обществу и его руководителю Пашковой С.В. направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе государственной регистрации юридического лица от 14.02.2017 N 07-11/243.

Почтовое отправление возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В установленный срок сведения, подтверждающие достоверность адреса регистрации, от Общества и руководителя юридического лица не поступили.

На основании полученных сведений инспекцией 30.05.2017 внесена в ЕГРЮЛ запись 2173525348841 о недостоверности сведений о местонахождении юридического лица.

Общество представило в Инспекцию 24.01.2018 обращение с просьбой исключить запись о недостоверности адреса общества из ЕГРЮЛ, в подтверждение приложило свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2009, согласно которому право собственности на объект недвижимости в котором зарегистрировано Общество принадлежит его директору Пашковой С.В.

В ответе от 26.01.2018 N 07-11/004110 Инспекция заявила об отказе от исключения записи 2173525348841 о недостоверности сведений о местонахождении заявителя из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что Общество фактически ведет предпринимательскую деятельность, корреспонденцию по указанному в ЕГРЮЛ адресу получает, производит обмен документами с налоговым органом в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Пункт 4.2 статьи 9 названного Закона определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N ММВ-7-14/72@) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены пунктами 2, 4 Приказа N ММВ-7-14/72@.

В пункте 2 Приказа N ММВ-7-14/72@ перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Пункт 4 данного Приказа устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа N ММВ-7-14/72@).

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

Основываясь на положениях приведенных норм, Инспекция провела проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, относительно юридического адреса Общества.

Как указывалось ранее, в ходе проведения контрольных мероприятий регистрирующим органом 08.02.2017 проведен осмотр объекта недвижимости, по результатам которого сделан вывод о том, что связь с юридическим лицом отсутствует.

Инспекция указывает, что в адрес руководителя Общества и по юридическому адресу заявителя Инспекцией направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

По результатам указанных мероприятий регистрирующий орган пришел к выводу о недостоверности юридического адреса Общества, внеся соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае результат проведения проверочных мероприятий сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности адреса Общества. Соответствующий вывод Инспекции в данном деле является преждевременным.

Из материалов дела усматривается, что выводы Инспекции о недостоверности сведений об адресе Общества основаны на факте отсутствия Общества, вывески или иной информации, свидетельствующей о фактическом нахождении заявителя по данному адресу, в момент проведения осмотра.

Между тем отсутствие Общества в определенный момент времени по юридическому адресу не означает невозможность его нахождения по данному адресу в последующем.

Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ указано местонахождение общества: Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 45 квартира 32. Свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2009 подтверждается право собственности на данный объект директора общества Пашковой С.В.

Кроме того, Общество являлось плательщиком единого налога на вмененный доход и использовало в предпринимательской деятельности торговую точку, расположенную по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 3.

Из пояснений директора Общества следует, что она не имела возможности постоянно находиться по месту регистрации истца, поскольку работа предполагает нахождение в торговой точке (отдел торгового центра) и носит разъездной характер при закупке товара. Фактически предпринимательскую деятельность Общество осуществляет, что подтверждается налоговыми декларациями и другими документами.

В этой связи, как правомерно отмечено судом первой инстанции, отсутствие вывески не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что все аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, ранее заявленным Инспекцией Арбитражному суду Вологодской области, были предметом тщательного и полного исследования суда первой инстанции, нашедшего отражение в обжалуемом судебном акте. С оценкой данных доводов апелляционная коллегия согласна. Жалоба не содержит фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2018 года по делу N А13-3521/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев И.А. Чапаев