Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 01АП-80/18

г. Владимир

25 июня 2018 г.

Дело N А79-11814/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики (далее - прокуратура, заявитель) по делу N А79-11814/2017, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, подача апелляционной жалобы допускается только в оригинале, к которому приравнивается жалоба, поданная в электронном виде через "личный кабинет" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не соответствует форме, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно: подана посредством факсимильной связи.

Кроме того, в соответствии пунктом 3 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение (определение), номер дела и дата принятия решения (определения), предмет спора.

В апелляционной жалобе прокуратура Моргаушского района Чувашской Республики оспаривает решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2018 по делу N А79-11814/2017, тогда как в материалах дела подобное решение отсутствует.

Вместе с тем, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.03.2018, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 26.09.2017 о привлечении к административной ответственности (т.2 л.д. 141-148).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции предлагает прокуратуре Моргаушского района Чувашской Республики уточнить дату оспариваемого судебного акта.

Кроме того, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложен документ, подтверждающий полномочия старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики на подписание апелляционной жалобы от имени прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные - правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Так же в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В определении от 10.04.2018 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 15.05.2018, определением от 23.05.2018 суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 22.06.2018

По состоянию на 22.06.2017 в материалы дела от прокуратуры посредством факса поступила апелляционная жалоба с требованиями лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные - правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Оригинал не представлен.

Однако доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы в адрес публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Кроме того, заявителем не приложен документ, подтверждающий полномочия старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики на подписание апелляционной жалобы от имени прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики.

Таким образом, прокуратура не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определения Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и 25.05.2018 направлены заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе, и получены им 17.04.2017 о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 93432.

Таким образом, заявитель имел достаточный срок для устранения указанных обстоятельств.

В Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельства в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики от 29.03.2018 N 346ж-2017 (входящий N 01АП-80/18 (2) от 09.04.2018) по делу N А79-11814/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.М. Гущина