Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-28470/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-248607/16

Резолютивная часть определения от 18.06.2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шилова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу N А40-248607/16, вынесенное судьей Лежневой О.Ю.,

по заявлению конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 1" (ОГРН 1121841006870, ИНН 1841028944, дата регистрации 10.10.2012) Кочетова В.В.

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФАКТОР" (ОГРН: 1157746567241, ИНН: 7720306933, дата регистрации 24.06.2015) о взыскании денежных средств в размере 2 780 751,29 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий Микрюкова К.В. (паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя жалобы представитель Морозова О.Н. по доверенности от 14.06.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года производство по делу N А40-248607/2016 в связи с поступившим от истца отказом от исковых требований прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шилов А.В., обратился в апелляционный суд с жалобой, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанным решением нарушаются его права и законные интересы.

Представитель Шилова А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, считает решение подлежащим отмене.

Представитель истца в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 42, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, нормами закона о банкротстве не предусмотрено право на обжалование бывшим руководителем должника судебных актов принятых по результатам рассмотрения судебных споров между должником и иных хозяйствующих субъектах. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что иск в порядке ст.ст. 9,10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на данный момент не рассмотрен.

Кроме того из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом наличие у подателя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Определение по настоящему делу не является судебным актом о правах и обязанностях Шилова А.В., доказательств того, как обжалуемым судебным актом затронуты его права, и законные интересы суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апеллянта, обосновывающие его право на подачу апелляционной жалобы, сводятся к его заинтересованности в исходе дела, иных доводов и доказательств того, что обжалуемое определение непосредственно принято о его правах и обязанностях им не представлено.

Учитывая изложенное, податель апелляционной жалобы не может быть признан лицом, имеющим право обжаловать судебный акт; производство по апелляционной жалобе Шилова А.В. подлежит прекращению, дополнительные документы подлежат возвращению в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 150, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Шилова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 по делу N А40-248607/16.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я.Гончаров