Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-23632/18

г.Москва

25 июня 2018 г.

А40-95141/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аргумент"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 года

по делу N А40-95141/17,

вынесенное судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-803)

по заявлению ООО "Аргумент"

о возмещении судебных расходов по делу N А40-95141/17

по иску ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

к ООО "Аргумент" (ОГРН 1147746066126)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лопатин С.И. по доверенности от 30.11.2017

от ответчика: Глотов Д.В. по доверенности от 29.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-95141/17 от 05.09.2016 года отказано в удовлетворении требований ФГУП "Почта России" к ООО "Аргумент" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 13 615 526 руб. 76 коп., убытков в сумме 117 121 718 руб. 63 коп..

ООО "Аргумент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб..

Определением суда от 21.02.2018 года во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО "Аргумент" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

ФГУП "Почта России" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем требования заявителя правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО "Аргумент" представлены заключенный с ООО "ЕГЮС" договор об оказании юридических услуг N 250 от 29.03.2017 года на сумму 100 000 руб., и N 250/1 от 07.11.2017 года на сумму 30 000 руб., квитанции о получении денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, квитанции о получении денежных средств в соответствии с действующим законодательством первичной учетной документацией не являются и факт несения ООО "Аргумент" судебных расходов в заявленном размере не подтверждают.

С учетом положений ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции не принимает представленные ООО "Аргумент" с апелляционной жалобой расходно-кассовые ордера в качестве дополнительных доказательств, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-95141/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аргумент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова