Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-24824/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-198498/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Вардазарова Н.Ф.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 по делу N А40-198498/17, принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ИП Вардазарова Н.Ф.

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

о признании недействительным акта

при участии:

от заявителя:	Геммерлинг Г.А. по доверенности от 13.07.2017;
от заинтересованного лица:	Снегирева А.И. по доверенности от 26.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ИП Вардазаров Н.Ф. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с требованием о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 30.06.2017 N 14636 (далее - акт).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Департамент по результатам проведенной в соответствии со статьей 418 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП "О порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве" (далее - Постановление N 401-ПП) обработки информации об объектах осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления о постановке на учет установил, что заявитель в 2017 году осуществлял торговлю товарами в арендованном помещении (павильон "Фотостиль"), расположенном по адресу: г. Москва, Новоясневский проспект, д. 1, пом. VI (далее - объект торговли), в здании ТРЦ "Спектр".

После выявления факта использования заявителем указанных помещений для осуществления торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, подпадающей под виды предпринимательской (торговой) деятельности предусмотренные пунктом 1 статьи 413 НК РФ, в отношении которых установлен торговый сбора, Департамент на основании пункта 3.1 Постановления N 401-ПП включил объект торговли в список объектов, осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления (далее - список), разместив информацию о списке на официальном сайте в Интернете, а также направив информацию о включении в список владельцу ТРЦ - АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" для передачи этой информации арендаторам.

Заявитель, в установленный пунктом 4.1 Постановления N 401-ПП двадцатидневный срок в Департамент с заявлением об исключении объекта из списка не обратился, в связи с чем, на основании 5.1 и пункта 4 статьи 418 НК РФ был составлен акт от 30.06.2017 N 14636, направленный в адрес заявителя письмом от 06.07.2017 N ДПР-30-4623/17.

Указанный акт от 10.02.2017 N 8421 был обжалован заявителем в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее - Комиссия), которая решением от 30.11.2017, доведенное до его сведения письмом Департамента от 18.12.2017 N ДПР-3-4623/17, отказала в его отмене, что послужило основанием для обращения в суд (заявление направлено в суд по почте 17.10.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 418 НК РФ уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории своего муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя).

При выявлении объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, уполномоченный орган в течение пяти дней составляет акт о выявлении нового объекта обложения сбором или акт о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения сбором и направляет указанную информацию в налоговый орган, с информированием об этом плательщика сбора путем направления ему письма с приложением акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 417 НК РФ в случае представления от уполномоченного органа информации о выявленных объектах обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, налоговый орган направляет плательщику сбора требование об уплате сбора в срок не позднее 30 дней со дня поступления указанной информации.

Следовательно, акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором установленный статьей 418 НК РФ является ненормативным правовым актом, составляемым уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (в г. Москве уполномоченным органом в силу 4 Закона г. Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе" и пункта 1.2 Постановления N 401-ПП выступает Департамент) при выявлении объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, подпадающей под обложение торговым сбором, на основании которого налоговые органы производят в силу статьи 417 НК РФ взыскание с лица, использующего такой объект, недоимки по торговому сбору, в связи с чем, данный акт влияет на права и законные интересы соответствующего лица в сфере налогообложения и может быть обжалован в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, в том числе применения положений о трехмесячном сроке на обращение в суд.

По вопросу нарушения процедуры принятия акта установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.3 Постановления N 401-ПП по результатам обработки информации Уполномоченный орган составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения, который подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Уполномоченным органом.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 05.06.2017 спорный объект был включен в список и опубликован в сети Интернет на официальном сайте Департамента, что подтверждается распечаткой с сайта предоставленной в материалы дела.

Довод заявителя об отсутствии информирования его о включении объекта в список в качестве основания для отмены акта правомерно не принят судом ввиду следующего.

Постановление N 401-ПП не содержит требований о направлении информации о включении объекта в список его владельцу (лицу, использующему этот объект для осуществления торговли) по почте или иным образом, предполагая, что такое лицо должно быть осведомлено о включении объекта в список путем просмотра информации с официального сайта Департамента.

Суд при этом также учитывает, что Департамент направил информацию о включении в список владельцу ТРЦ (здания, в котором заявитель осуществлял свою деятельность) - АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" для передачи этой информации арендаторам, тем самым дополнительно известил предпринимателя.

Включение объекта в список (раздел 3) и процедура пересмотра этого списка (раздел 4) путем подачи заявления (обращения) в Межведомственную комиссию по вопросу налогообложения в городе Москве при Правительстве Москвы никаким образом не связаны с установленной статьей 418 НК РФ и разделом 5 процедуры принятия акта выявления нового объекта обложения торговым сбором и его обжалования в эту же Межведомственную комиссию. Включение или не включение объекта в список является внутренней процедурой Департамента по выявлению возможного объекта осуществления торговой деятельности, а составление акта является результат официально установленной налоговым законодательством процедуры проверки объекта на предмет отнесения к торговле и наличия или отсутствия у лица, его использующего, обязанности по уплате торгового сбора.

При этом, соблюдение или не соблюдение процедуры включения объекта в список никаким образом не влияет на законность процедуры принятия и обжалования акта.

По существу рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 412 НК РФ объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пункту 4 статьи 413 НК РФ в целях главы 33 "Торговый сбор" Кодекса, в том числе, используются следующие понятия: объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор; торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

Так как понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено, то в силу статьи 11 НК РФ подлежат применению положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), статье 2 которого предусмотрено, что торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Департаментом в ходе проведения сбора сведений об объекте было установлено, что предприниматель осуществлял торговую деятельность в павильоне, расположенном по адресу: г. Москва, Новоясневский проспект, д. 1, пом. VI (здание ТРЦ "Спектр"), поскольку указанный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями; заявитель на момент осуществления сбора информации (09.02.2017) предлагал к продаже такие товары как: фоторамки, фотоальбомы, элементы питания (батарейки), что подтверждается приложенными к информационной карте фотографиями.

Доводы заявителя о продаже им товаров, сопутствующих оказанию услуг фотоателье судом правомерно не приняты, поскольку указанные товары имеют самостоятельное назначение и могут быть приобретены вне зависимости от оказания соответствующих услуг.

Также правомерно отклонен довод заявителя о размещении указанных выше предметов в качестве "образцов услуг", поскольку каждый из этих "предметов" имеет ценник, то есть в силу ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, признается товаров для продажи.

Таким образом, судом верно установлено, что заявитель в течение 2017 года использовал помещение по адресу: г. Москва, Новоясневский проспект, д. 1, пом. VI для осуществления торговой деятельности, без уведомления об этом налогового органа в порядке статьи 416 НК РФ и уплаты торгового сбора, в связи с чем, результаты произведенных Департаментом мероприятий по сбору информации о выявлении объекта обложения торговым сбором, в виде составления акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 30.06.2017 N 14636, также как и сам акт являются законными и обоснованными, соответствующими НК РФ, соответственно, требования заявителя о признании указанного акта недействительным удовлетворению не подлежат.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 по делу N А40-198498/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов