Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 14АП-5508/18

г. Вологда

26 июня 2018 г.

Дело N А52-221/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2017 года по делу N А52-221/2017 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017 г. Псков, ул. Рабочая, д. 11; ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - Территориальное управление) о возложении обязанности принять нежилое здание с кадастровым номером 60:20:0100902:83 общей площадью 51,2 кв.м и гараж с кадастровым номером 60:20:0100902:133 общей площадью 36,6 кв.м, расположенные по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, пос. Пушкинские Горы, Школьный пер, д. 7 в казну Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.06.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Территориального управления на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (место нахождения: место нахождения: 173004 Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6; ОГРН 1095321003030 ИНН 5321134051: далее - Управление).

Управление обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.05.2017.

Одновременно Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что оспариваемым судебным актом нарушены его права, вместе с тем к участию в деле оно не было привлечено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям

В силу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 указанного Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 указанного Кодекса при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (часть 2 статьи 58 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.06.2018 началом процедуры реорганизации Территориального управления является 12.01.2017, датой прекращения юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - 24.08.2017.

Решение Арбитражного суда Псковской области по настоящему делу принято 05.05.2017.

Территориальное управление, являющееся надлежащим ответчиком по настоящему делу, извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 84).

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу изложенного оснований для восстановления срока по приведенным мотивам не имеется.

Надлежащий ответчик на момент рассмотрения дела был уведомлен судом в установленном порядке, а последующая реорганизация и замена ответчика правопреемником не является основанием для вывода о нарушении его прав и восстановления пропущенного предельного срока для подачи жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2017 года по делу N А52-221/2017 (регистрационный номер 14АП-5508/2018) по юридическому адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 07.06.2018 на 5 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова