Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 04АП-919/13

г. Чита

27 июня 2018 г.

Дело N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Н.А. Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А.,

с участием в судебном заседании:

конкурсного управляющего Намсараева Д.Д.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия - Ли М.В., представитель по доверенности от 14.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Намсараева Доржи Дашидоржиевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2018 года по делу N А10-1213/2012 по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на действия конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797) Намсараева Доржи Дашидоржиевича,

принятое судьей Филипповой В. С.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2013 должник - общество с ограниченной ответственностью "Гевс-плюс" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

13.09.2017 в Арбитражный суд Республики Бурятия от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия поступила жалоба на ненадлежащее исполнение Намсараевым Д.Д. обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Гевс-Плюс". Заявитель просит признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего Намсараева Д.Д. в части нарушения им требований абзаца второго пункта 8 статьи 201.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в незаконном перечислении денежных средств в размере 1 081 467 руб. 43 коп., в счет погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего и просит взыскать с Намсараева Д.Д. незаконно полученные денежные средства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2018 года жалоба удовлетворена.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на то, что перечисление денежных средств со специального счета осуществлено арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве (абзац второй пункта 10 статьи 201.15, абзаца второго пункта 2 статьи 134).

Ссылается на то, что расчет суммы текущих платежей, представленный суду, лицами не оспорен и утвержден определением от 30.12.2015.

Указывает на то, что уполномоченным органом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего по не реализации объектов. Доводы о наличии имущества не связаны с рассмотрением жалобы, у суда имелись сведения о не реализации имущества на торгах, оценка действий находится за пределами рассмотрения жалобы.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кредитор Суздальцева И.П. также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ввиду отсутствия доказательств направления отзыва иным участвующим в деле лицам, он приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменных пояснений.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2014 года от участников строительства должника Федосеевой Светланы Ивановны, Рабданова Цыдыпжапа Ринчиновича, Поличевой Светланы Валерьевны, Амагаевой Агафьи Сергеевны, Лищенко Светланы Александровны, Семешковой галины Антоновны, Башиновой Ольги Афанасьевны, Базарова Алдара Дашабаловича, Шалбаева Леонида Владимировича, Жанаевой Любовь Сергеевны, Мантатовой Надежды Владимировны, Дондуковой Елены Васильевны, Ундонова Константина Константиновича, Харахинова Германа Степановича, ООО "Стройзаказчик", ООО "Родник", Молоновой Саяны Баторовны, Рагимова Руслана Шабановича, Халмакова Родиона Сафроновича, Шемякина Дениса Михайловича в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов по текущим платежам и требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.12.2015 заявление о намерении удовлетворено. Заявителям - Федосеевой Светлане Ивановне, Рабданову Цыдыпжапу Ринчиновичу, Поличевой Светлане Валерьевне, Амагаевой Агафье Сергеевне, Лищенко Светлане Александровне, Семешковой Галине Антоновне, Башиновой Ольге Афанасьевне, Базарову Алдару Дашабаловичу, Шалбаеву Леониду Владимировичу, Жанаевой Любови Сергеевне, Мантатовой Надежде Владимировне, Дондуковой Елене Васильевне, Ундонову Константину Константиновичу, Харахинову Герману Степановичу, ООО "Стройзаказчик", ООО "Родник", Молоновой Саяне Баторовне, Рагимову Руслану Шабановичу, Халмакову Родиону Сафроновичу, Шемякину Денису Михайловичу перечислить на специальный банковский счет должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" денежные средства в размере 8 710 443, 31 руб., в том числе: 8 546 345, 83 руб. - текущие платежи, 164 097, 48 руб. - требования кредитора второй очереди.

Во исполнение данного определения на специальный счет должника - ООО "Гевс- Плюс" от Федосеевой С.И., Поличевой С.В., Коденева В.В., Рагимова Р.Ш., Жанаевой Л.С., Халмакова Р.С. были внесены денежные средства в сумме 1 231 068,06 руб.

03.02.2016 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" Намсараева Доржи Дашидоржиевича о погашении требований участников строительства в размере 114 791 881, 30 руб. путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Улан- Удэ, пос. Алтан-Газар и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, ходатайство конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Гевс- Плюс" о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок участникам строительства жилищно-строительным кооперативам удовлетворено.

Денежные средства, поступившие на специальный счет должника, были распределены конкурсным управляющим Намсараевым Д.Д. следующим образом: первая очередь текущих платежей - 1 081 467,43 руб. в пользу Намсараева Д.Д. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего; возмещение судебных расходов - 8 832,73 руб.; пятая очередь текущих платежей в сумме 124 780,10 руб. Казанцеву В.В. и Казанцевой А.С.; услуги банка - 3 987,80 руб., государственная пошлина - 12 000 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал на неправомерность снятия конкурсным управляющим денежных средств со специального расчетного счета, поступивших от участников долевого строительства. В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение конкурсным управляющим положений абзаца второго пункта 8 статьи 201.15 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, признав факт допущенного нарушения со стороны Намсараева Д.Д. жалобу удовлетворил, обязав последнего вернуть деньги должнику.

Повторно рассмотрев обособленный спор, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.15 Закона о банкротстве для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника конкурсный управляющий (внешний управляющий) на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) только в целях погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и не могут списываться по иным обязательствам должника или обязательствам конкурсного управляющего (внешнего управляющего) либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов лиц.

На находящиеся на специальном банковском счете должника средства не может быть обращено взыскание по иным обязательствам должника или обязательствам конкурсного управляющего (внешнего управляющего) либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов лиц.

Указанная нормы права регулирует порядок списания денежных средств должника в целях погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях обеспечения возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Анализ вышеуказанных норм права предусматривает возможность оплаты текущих платежей должника-застройщика с соблюдением порядка (очередности) их погашения.

При рассмотрении заявлений о погашении требований суды исходил из того, что размер задолженности по текущим платежам ООО "Гевс-Плюс" и требований кредиторов первой и второй очереди составляет 11 031 129,06 руб., в том числе текущие платежи - 10 867 031,58 руб., требования кредиторов второй очереди - 164 097,48 руб. Соответствующий расчет представлен в суд конкурсным управляющим и участвующими в деле лицами не оспорен.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлено заключение о возможности передачи объектов незавершенного строительства ООО "Гевс-Плюс", расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Алтан Газар, участникам строительства, в котором указано, что денежных средств для погашения текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди у должника достаточно. Стоимость имущества застройщика, которое у него остается после передачи объектов незавершенного строительства, составляет 10 608 795 руб.

Согласно отчетам независимого оценщика ООО "Фонд имущества Республики Бурятия" стоимость прав застройщика ООО "Гевс-Плюс" на объекты незавершенного строительства по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Алтан-Газар составляет 105 985 514 руб., право аренды земельного участка составляет 3 625 207 руб.

Согласно содержанию реестра требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Гевс-Плюс" совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 114 791 881,30 руб., что составляет 95,5 % от стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства.

В заключении конкурсного управляющего стоимость имущества застройщика, которое остается у него после передачи объектов незавершенного строительства, указана в размере 10 608 795 руб. Участниками строительства на специальный банковский счет должника перечислены денежные средства в размере 1 231 068,06 руб.

Удовлетворяя требование, суды исходили из того, что имущества и денежных средств (10 608 795 руб. + 1 231 068,06 руб.), которые остаются у должника после передачи объектов незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, а также требований кредиторов первой и второй очереди.

В качестве обоснования противоправности действий конкурсного управляющего уполномоченный орган ссылается на то, что Намсараев Д.Д. не вправе был снимать денежные средства должника со специального счета до продажи имущества должника. Однако, указанный довод не основан на нормах положений законодательства о банкротстве.

Задолженность перед конкурсным управляющим, относящаяся к первой очереди текущих платежей предусматривает в силу положений стать 134 Закона о банкротстве преимущественное удовлетворение таких требований перед требованиями других кредиторов, и не связана с совершением каких-либо действий в отношении имущества должника.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий снял со специального счета именно ту сумму, которая составляла сумму текущих платежей. В апелляционный суд конкурсный управляющий представил расчет размера задолженности вознаграждения в размере 1 081 467 руб. 43 коп. за период с 10.07.2013 по 01.07.2016. Сведений и доказательств того, что со специального счета сняты денежные средства на какие-то иные цели либо в оплату какой-то иной задолженности, в материалах дела нет.

Позиция уполномоченного органа о первичности совершения действий по продаже имущества должника, даже в случае безуспешности таких действий, не исключает возможности получения вознаграждения конкурсным управляющим в первоочередном порядке. Сведений о преимущественном удовлетворении требований конкурсного управляющего перед требованиями иных кредиторов по текущим платежам в деле нет.

Ссылка уполномоченного органа на наличие у него требований пятой очереди текущих платежей отклоняется, поскольку возможность их удовлетворения минуя наличие требований первой очереди текущих платежей (вознаграждение конкурсного управляющего) запрещено законом (статья 134 Закона о банкротстве).

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не предпринимаются надлежащие меры по продаже имущества должника, отклоняется как не относящийся к существу настоящего спора. Исходя из существа требований такие обстоятельства не были заявлены в жалобе в качестве оснований для признания действий конкурсного управляющего ненадлежащими.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании вывод суда о нарушении конкурсным управляющим требований закона о банкротстве, выразившихся в преждевременном распределение денежных средств со специального счета должника при не завершении всех мероприятий по реализации имущества, является ошибочным.

В деле нет доказательств нарушения очерёдности удовлетворения требований кредиторов в результате списания денежных средств конкурсным управляющим, в связи с чем выводы суда о нарушении прав кредиторов являются необоснованными.

С учётом вышеизложенного совокупность условий для признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего должника не доказана, в удовлетворении заявления суду первой инстанции надлежало отказать.

Определение суда на основании части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2018 года по делу N А10-1213/2012 отменить, отказать в удовлетворении жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего Намсараева Д.Д. в части нарушения им требований абзаца второго пункта 8 статьи 201.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся в незаконном перечислении денежных средств в размере 1 081 467 руб. 43 коп., в счет погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего, и взыскании незаконно полученных денежных средств.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова А.В. Гречаниченко