Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 12АП-7962/18

г. Саратов

26 июня 2018 г.

Дело N А57-26479/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кронос"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2018 года по делу N А57-26479/2017, (судья И.В. Мещерякова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (ОГРН 1133668030165, ИНН 3665094519, г. Воронеж, Фестивальный Бульвар, д. 23 А, оф.33 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Стиль", г.Саратов (ОГРН 1086450005432, ИНН 6452936043, г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 161)

о взыскании неустойки в размере 350000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 203129,38 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стиль", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кронос", г. Воронеж,

о взыскании неустойки в размере 350 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В абзаце первом пункта 9 Постановления N 36 разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

В рассматриваемом случае общество "Кронос" в нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направило жалобу непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Поскольку обществом "Кронос" не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд возвращает жалобу, как поступившую с нарушением порядка подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронос" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2018 года по делу N А57-26479/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано.

Судья

М.Г. Цуцкова