Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 03АП-2306/18

г. Красноярск

27 июня 2018 г.

Дело N А33-2233/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкусные штучки"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 апреля 2018 года по делу N А33-2233/2018,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Нечаевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Дивный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусные штучки" (далее - ответчик) о взыскании 81 951 рублей 61 копеек задолженности по арендной плате за период с 15.06.2017 по 30.11.2017, 28 946 рублей 04 копеек пени за период с 15.06.2017 по 30.11.2017 по договору субаренды от 15.06.2017.

Определением от 07.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2018 исковые требования удовлетворить частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 110 871 рубль 03 копеек, в том числе: 81 944 рублей 09 копеек задолженности и 28 926 рублей 94 копеек пени по договору субаренды от 15.06.2017, взыскать 4 326 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; на то, что арендодатель препятствовал ответчику в пользовании арендованным имуществом; на чрезмерность предъявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 03.05.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ее доводы отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между индивидуальным предпринимателем Анисимовым Павлом Евгеньевичем, индивидуальным предпринимателем Джиоевым Андреем Ивановичем, индивидуальным предпринимателем Джиоевой Натальей Николаевной, индивидуальным предпринимателем Шитовой Ольгой Валентиновной, индивидуальным предпринимателем Наделяевым Владимиром Дмитриевичем, физическими лицами Ковригиной Татьяной Владимировной, Неустроевым Анатолием Анатольевичем (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью "Видный" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.03.2015 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, в том числе, нежилое здание, назначение: нежилое, 8-этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 8 861,7 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, г.Дивногорск, ул. Заводская, д. 1а/6, кадастровый номер 24:46:0202002:103.

В соответствии с пунктом 2.4.3. договора аренды, арендатор вправе передавать имущество (либо его часть) в субаренду или безвозмездное пользование третьим лицам.

Дополнительным соглашением от 09.11.2015 N 1 к договору аренды арендодатели и арендатор договорились продлить срок аренды с 01.02.2016 по 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 23.12.2016 к договору аренды стороны продлили срок действия договора до 30.11.2017.

В дополнительном соглашении от 18.08.2017 к договору аренды стороны изменили преамбулу договора и указали, что договор аренды заключен между индивидуальным предпринимателем Анисимовым Павлом Евгеньевичем, индивидуальным предпринимателем Джиоевым Андреем Ивановичем, индивидуальным предпринимателем Джиоевой Натальей Николаевной, индивидуальным предпринимателем Шитовой Ольгой Валентиновной, индивидуальным предпринимателем Наделяевым Владимиром Дмитриевичем, индивидуальным предпринимателем Ковригиной Татьяной Владимировной, индивидуальным предпринимателем Деминым Владиславом Анатольевичем (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Дивный" (арендатор); кроме того, стороны продлили срок договора до 31.10.2018.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Дивный" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вкусные штучки" (субарендатор) заключен договор субподряда от 15.06.2017 (далее - договор субаренды от 15.06.2017), по условиям которого арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, согласно перечню, указанному в пункте 1.1. договора, общей площадью 363,3 кв.м., расположенные на цокольном и первом этажах нежилого здания, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Заводская, д. 1а/6.

Переданное в субаренду имущество является частью нежилого здания общей площадью 8 861,7 кв.м. с кадастровым номером 24:46:0202002:103, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Заводская, д. 1а/6 (пункт 1.1. договора субаренды от 15.06.2017).

Передаваемое в субаренду имущество находится у арендодателя во временном владении и пользовании на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2015 (пункт 1.3. договора субаренды от 15.06.2017).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора субаренды от 15.06.2017, арендодатель обязан предоставить субарендатору в пользование имущество. При этом стороны подтверждают, что имущество фактически передано арендодателем субарендатору 15.06.2017 в надлежащем состоянии. Претензии к состоянию имущества у субарендатора отсутствуют. Положения пункта договора имеют силу и значение акта приема-передачи имущества.

Согласно пункту 4.1. договора субаренды от 15.06.2017, ежемесячная арендная плата за временное пользование имуществом по договору составляет:

с 15.06.2017 по 14.07.2017 (включительно) составляет 500 рублей без НДС;

с 15.07.2017 по 14.10.2017 (включительно) составляет 20 000 рублей в месяц без НДС;

с 15.10.2017 составляет 30 000 рублей в месяц без НДС. НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 4.4. договора субаренды от 15.06.2017, оплата производится не позднее 13 числа текущего календарного месяца путем перечисления субарендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в разделе 10 договора "Адреса и банковские реквизиты сторон".

В соответствии с пунктом 4.5. договора субаренды от 15.06.2017, неполный месяц оплачивается пропорционально количеству дней месяца, в течение которых договор имеет силу.

Согласно пункту 5.1. договора субаренды от 15.06.2017, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной платы в соответствии с пунктом 4.1. договора, субарендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия по договору регулируются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия любая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края при обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка, предусмотренного договором. Срок рассмотрения претензии любой из сторон составляет 10 дней с даты ее получения (пункт 6.2. договора субаренды от 15.06.2017).

Договор заключается сроком на 11 месяцев с правом последующего продления неограниченное число раз. Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на отношения, которые сложились между сторонами с 10.07.2017 по 09.05.2018 включительно (пункт 7.1. договора субаренды от 15.06.2017).

Согласно пункту 7.2. договора, договор считается пролонгированным на такой же срок и на тех же условиях, если ни одной из сторон не будет направлено уведомление о прекращении настоящего договора и его условий не позднее, чем за 1 месяц до даты окончания срока действия договора.

Из пункта 9.4. договора субаренды от 15.06.2017 следует, что все споры и разногласия между сторонами по договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2017 N 545 (дата списания - 09.10.2017), назначение платежа - оплата арендной платы по счету от 06.10.2017.

Истцом представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность в размере 81 951 рублей 61 копеек

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 14.11.2017 N 2/ар, в которой предложил не позднее 30 календарных дней со дня направления претензии полностью погасить задолженность по арендным платежам за период с 15.06.2017 по 14.11.2017 по договору субаренды в размере 81 951 рублей 61 копеек, а также задолженность за фактически потребленные коммунальные услуги в размере 44 407 рублей 17 копеек; истец указал, что претензия является досудебной и в случае обращения с иском в суд, в качестве требований будет заявлено о взыскании задолженности и пени, а также судебных расходов. Претензия направлена ответчику 20.11.2017, что подтверждается копией почтового чека N 16, а также описью вложения в письмо. Требования, указанные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В материалы дела истец представил письмо к ответчику от 12.03.2018 с предложением о заключении мирового соглашения. Письмо направлено ответчику 15.03.2018, что подтверждается копией почтового чека N 25 и описью вложения в письмо. Ответ на казанное письмо в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 15.06.2017 является договором субаренды, отношения по которому регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества ответчику во временное владение и пользование подтвержден пунктом 2.1.1. договора, из которого следует, что договор имеет силу и значение акта приема-передачи. Документы, подтверждающие возврат имущества истцу ответчиком, в материалы дела не представлены; как следует из пояснений истца, арендуемое ответчиком имущество не возвращалось, акт приема-передачи имущества сторонами не подписан.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1. договора субаренды от 15.06.2017, ежемесячная арендная плата за временное пользование имуществом по договору составляет:

с 15.06.2017 по 14.07.2017 (включительно) 500 рублей без НДС;

с 15.07.2017 по 14.10.2017 (включительно) 20 000 рублей в месяц без НДС;

с 15.10.2017 - 30 000 руб. в месяц без НДС. НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 4.4. договора субаренды от 15.06.2017, оплата производится не позднее 13 числа текущего календарного месяца путем перечисления субарендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в разделе 10 договора "Адреса и банковские реквизиты сторон".

Исходя из искового заявления, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 81 951 рубля 61 копейки за период с 15.06.2017 по 30.11.2017, с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 25 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, положения пунктов 2.1.1., 4.1., 4.5. договора аренды, дату и размер произведенного ответчиком платежа, размеры подлежащей внесению арендной платы за каждый месяц аренды, отсутствие доказательств возврата арендованного имущества, суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общий размер задолженности ответчика перед истцом по рассматриваемому договору субаренды за названный истцом период составляет 81 944 рубля 09 копеек.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично, в размере 81 944 рублей 09 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 28 946 рублей 04 копеек за период с 15.06.2017 по 30.11.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора субаренды от 15.06.2017 предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной платы в соответствии с пунктом 4.1. договора, субарендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Оплата производится не позднее 13 числа текущего календарного месяца путем перечисления субарендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в разделе 10 договора "Адреса и банковские реквизиты сторон" (пункт 4.4. договора).

Судом апелляционной инстанции повторно проверен выполненный истцом расчет пени, установлено, что истцом неверно определено начало периода просрочки пени, а именно начало и конец периода определены как один день (указание начала периода и конец периода обозначены одинаковой календарной датой); кроме того, истцом при расчете пени не учтены положения пункта 4.5. договора, согласно которому неполный месяц оплачивается пропорционально количеству дней месяца, в течение которых договор имеет силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер пени за названный истцом период составляет 28 926 рублей 94 копеек.

Начисление пени с 15.06.2017 суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным, поскольку из условий договора субаренды следует, что оплата производится не позднее 13 числа текущего календарного месяца, имущество передано во временное владение и пользование ответчику 15.06.2017, согласно пункту 2.1.1. договора, иных условий оплаты, в том числе, за первый месяц аренды стороны в рассматриваемом договоре не согласовали (доказательств иного в материалы дела не представлено), при этом суд первой инстанции обоснованно акцентировал внимание на то, что вступая в гражданские правоотношения - в рассматриваемом случае, вытекающие из договора аренды - участники гражданских правоотношений (в данном случае и арендодатель, и арендатор) должны действовать разумно и добросовестно, и согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной истцом к взысканию пени, выполненный истцом расчет пени не оспорил, об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично, в размере 28 926 рублей 94 копеек.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; на то, что арендодатель препятствовал ответчику в пользовании арендованным имуществом; на чрезмерность предъявленной к взысканию неустойки.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик определение от 07.02.2018 не получили, в связи с чем органом почтовой связи возвращены почтовые отправления N N 66004984559413 (66095120232420), 66004984559437 (66095120232406), 66004984559420 (66095120232437) с отметками "истек срок хранения".

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8957/10 и от 10.12.2013 N 11209/13. Поэтому, не обеспечив получение поступающей в адрес ответчика корреспонденции, он несет риск наступления негативных для него последствий.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о его ненадлежащем извещении являются несостоятельными.

Установление обстоятельств, препятствующих арендатору использовать арендованное имущество, может иметь правовое значение только при решении вопроса о наличии у арендатора обязанности по внесению арендной платы за периоды, в течение которых арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель (статья 612, пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же препятствия в использовании арендатором недвижимости по целевому назначению вызваны обстоятельствами, за которые арендодатель не отвечает, в частности, из-за неправомерных действий третьих лиц, указанные обстоятельства могут служить основанием обращения арендатора к указанным лицам с иском о возмещении убытков на основании статьи 15 ГК РФ, а также для использования иных способов защиты в порядке статьи 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В силу изложенного арендатор может быть освобожден от обязанности по внесению арендной платы при наличии следующих условий: арендодателем прекращено обеспечение возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды; арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель; в результате противоправных действий арендодателя арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Вместе с тем, ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не доказано наличие указанных обстоятельств, при которых арендатор может быть освобожден от обязанности по внесению арендной платы.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендатор вправе по своему выбору может:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Из материалов дела следует, что претензий по состоянию арендуемого имущества по договору аренды не имелось, акт приема-передачи имущества подписан со стороны арендатора без возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реализации арендатором прав, предусмотренных вышеуказанными нормами права.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о чинении препятствий ответчику в пользовании арендованным имуществом, подлежат отклонению.

Доводы о чрезмерности предъявленной к взысканию нестойки также являются необоснованными.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Пунктом 72 названного Постановления установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств того, что заявленная к взысканию неустойка значительно превышает размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года по делу N А33-2233/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Вкусные штучки" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко