Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 03АП-3563/18

г. Красноярск

27 июня 2018 г.

Дело N А33-14392/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" июня 2018 года по делу N А33-14392/2018, принятое судьёй Щелоковой О.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "05" июня 2018 года отказано в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального унитарного предприятия "Жилищный комплекс" 1500 рублей штрафа за нарушение законодательства при представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за август, сентябрь 2016 года и за январь 2017 года.

Не согласившись с данным судебным актом, взыскатель обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 41 листах, в том числе конверт.

Судья

Д.В. Юдин