Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 13АП-9233/18

г. Санкт-Петербург

27 июня 2018 г.

Дело N А56-65384/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.

при участии:

от ГК "АСВ": Быстров Д.М. по доверенности от 28.12.2017,

от ЦБ РФ: Шимкив Н.И. по доверенности от 20.04.2018,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-9233/2018) ООО "ВТ-Консалт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-65384/2016 (судья Лилль В.А.), принятое по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о завершении процедуры принудительной ликвидации в деле по заявлению Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации к акционерному обществу "Коммерческий банк "Тетраполис"

третьи лица: Совместное Руско-Финское предприятие "Атлас", АОЗТ "Энмаштех", ассоциация взаимопомощи "АСИ", внешнеэкономическая ассоциация малых и средних фирм г. Санкт-Петербурга, Адамалюк Любовь Ивановна, Алиханян Нораир Сурикович, Анциферов Алексей Борисович, Артамонов Иван Николаевич, Гаранин Андрей Александрович, Генералов Дмитрий Владимирович, Леснин Олег Владимирович, Пеньковский Алексей Сергеевич, Скубу Олег Викторович, Телегина Анна Николаевна, Ямщикова Екатерина Федоровна, Беляев Александр Николаевич, МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, ООО "РВД-Сервис", к/у ООО "РВД-Сервис" Карпович Андрей Петрович, к/у ООО "РВД-Сервис" Карпович Андрей Петрович, АО "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", Никитин Николай Петрович, Ковалев Валерий Иванович, Борщев Михаил Михайлович, Чепельникова Ольга Георгиевна, Романов Игорь Юрьевич, Котов Александр Владимирович

о принудительной ликвидации кредитной организации,

установил:

Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (далее - заявитель, ЦБ РФ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному обществу "Коммерческий банк "Тетраполис" (далее - Банк) о принудительной ликвидации кредитной организации, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о назначении ликвидатором Банка - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Решением Правления Агентства представителем ликвидатора назначен Шубин Герман Александрович.

Решением от 22.12.2016 требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 30.08.2017 срок принудительной ликвидации Банка был продлен на 6 месяцев.

От Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление о завершении процедуры принудительной ликвидации в отношении Банка, с приложением отчета о проделанной в ходе ликвидационных мероприятий работе с доказательствами, подтверждающими изложенные в отчете сведения.

Определением от 12.02.2018 арбитражный суд завершил ликвидацию АО "Коммерческий банк "Тетраполис", учитывая представленные доказательства завершения расчетов с кредиторами, завершения мероприятий по передаче оставшегося после расчетов с кредиторами имущества Банка, выявлению и реализации дебиторской задолженности, утверждения ликвидационного баланса. Суд указал, что с момента внесения записи о ликвидации акционерного общества "Коммерческий Банк "Тетраполис" в Единый государственный реестр юридических лиц полномочия ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" прекращаются, акционерное общество "Коммерческий Банк "Тетраполис" считается ликвидированным.

ООО "ВТ-Консалт" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просило его отменить, ссылаясь на нарушение его прав ликвидацией Банка. В обоснование жалобы ее податель указал, что в ходе ликвидации Банка были присвоены денежные средства в размере 1 071 595 руб., составляющих конкурсную массу должника ООО "СТК-Промбетон" в деле о банкротстве N А56-1477/2016, где единственным кредитором является ООО "ВТ-Консалт".

В отзывах на апелляционную жалобу ЦБ РФ и ликвидатор АО "Коммерческий банк "Тетраполис" просили прекратить по ней производство.

В судебном заседании апелляционного суда представители ЦБ РФ и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержали позиции, изложенные в отзывах.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ООО "ВТ-Консалт", обращаясь с настоящей жалобой, указало на нарушение его прав в ходе ликвидации Банка присвоением денежных средств в размере 1 071 595 руб., составляющих конкурсную массу должника ООО "СТК-Промбетон" в деле о банкротстве N А56-1477/2016, где единственным кредитором является ООО "ВТ-Консалт".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ податель апелляционной жалобы не подтвердил свои доводы надлежащими доказательствами, не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции.

Из апелляционной жалобы усматривается, что ООО "ВТ-Консалт" является кредитом ООО "СТК-ПромБетон". Конкурсным управляющем ООО "СТК-Промбетон" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано исковое заявление к АО КБ "Тетраполис" о взыскании убытков в размере 2 029 412 руб. (дело N А56-69938/2016).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 исковые требования ООО "СТК-ПромБетон" были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 отменено, в удовлетворении требований ООО "СТК-ПромБетон" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 постановление Тринадцатого арбитражного суда от 01.08.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "СТК-ПромБетон" - без удовлетворения.

Таким образом, вопрос о взыскании убытков с АО КБ "Тетраполис" в пользу ООО "СТК-Промбетон" был рассмотрен судами трех инстанций и в удовлетворении указанных требований ООО "СТК-Промбетон" было отказано.

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагает на это лицо какие-либо обязанности. Лица, не участвовавшие в деле, должны представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Из обжалуемого определения суда от 12.02.2018 не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "ВТ-Консалт", в связи с чем оно не может быть признано заинтересованным лицом по смыслу статьи 42 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "ВТ-Консалт" нельзя признать лицом, которое вправе пользоваться общими процессуальными правилами обжалования судебных актов, принятых по делу о ликвидации Банка.

Апелляционный суд также отмечает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы АО КБ "Тетраполис" ликвидировано в установленном законом порядке, о чем 17.04.2018 инспекцией внесена запись о регистрации ликвидации юридического лица.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе ООО "ВТ-Консалт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 о завершении ликвидации АО "Коммерческий банк "Тетраполис" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ВТ-Консалт" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова А.Ю. Слоневская