Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 07АП-1695/18

город Томск

26 июня 2018 г.

Дело N А27-66/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк" (N 07ап-1695/2018(3)), на решение от 03.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-66/2018 (Судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк", г. Кемерово (ОГРН 1024200001891, ИНН 4207004665) к Центральному банку Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Кемерово о признании недействительным предписания N Т632-15-1-10/19497ДСП от 29.12.2017 в части введения ограничений, установленных пунктами 1.1., 1,2., 1.3.,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Березовиков Е.В., представитель по доверенности от 05.12.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: Загвозкина М.., представитель по доверенности от 18.11.2015, паспорт; Фролов Е.А., представитель по доверенности от 18.11.2015, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровский социально-инновационный банк" (далее - заявитель, АО "Кемсоцинбанк", общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Банк России) о признании незаконным (недействительным) предписания N Т632-15-1-10/19497ДСП от 29.12.2017 (далее - предписание) в части введения ограничений, установленных пунктами 1.1., 1.2., 1.3. предписания.

Решением суда от 03.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального и материального права. По мнению общества, пункт 9.6 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П) допускает возможность ограничения банковских операций только в случае невыполнения кредитной организацией предписания, направленного в соответствии с пунктом 9.5 названного Положения.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года Центральным Банком Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления в адрес АО "Кемсоцинбанк" было вынесено предписание N Т632-15-1-10/19497ДСП от 29.12.2017.

Согласно данному предписанию АО "Кемсоцинбанк" были допущены нарушения требований п.1.2., З.1.1., п. 3.3. Положения Банка России N 590-П, а именно: не досозданы резервы по ссудам заемщиков: - ООО "Компания Бизнес Альянс" в размере 17 609 000 руб.; - ООО "Колычевское" в размере 4 200 000 руб. Всего: 21 809 000 руб.

В связи с выявленным нарушениями, Банк России, руководствуясь ст. 74 ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" и п. 9.5. Положения Банка России N 590-П вводит с 29.12.2017 г. сроком на 6 (шесть) месяцев ограничение на осуществление АО "Кемсоцинбанк" следующих операций: 1.1. Привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета. Операции ограничиваются объемом остатков денежных средств на счетах по учету вкладов (депозитов) на текущих и расчетных счетах физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, сложившимися на дату введения ограничения, а также объемов сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц", в размере ответственности Агентства по страхованию вкладов. Увеличение объема денежных средств на соответствующих счетах над объемом денежных средств, сложившихся на дату введения ограничений, установленных настоящим Предписанием, возможно только на сумму капитализированных (причисленных) процентов в соответствии с условиями договоров банковского вклада (депозита) и банковского счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей. 1.2. Привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка (в виде векселей, сберегательных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг). Указанные операции ограничиваются остатками средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на соответствующих балансовых счетах, сложившихся на дату введения ограничения. Увеличение объема денежных средств на соответствующих счетах над объемом денежных средств, сложившихся на дату введения ограничений, установленных Предписанием, возможно только на сумму зачисленных процентов в соответствии с условиями договоров. 1.3. По открытию текущих, расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющихся акционерами Банка. Операции ограничиваются количеством счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, открытых на дату введения ограничения.

АО "Кемсоцинбанк" полагая, что предписание Банка России в части введенных ограничений противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного предписания недействительным в части.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание было вынесено в соответствии со ст. 73, 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ, пункта 6.5 Положения N 254-П в целях приведения деятельности банка в соответствие с требованиями федеральных законов и нормативных актов Банка России и обеспечения финансовой надежности Банка, а также защиты интересов вкладчиков (кредиторов).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России, являясь органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

Согласно части 1 статьи 74 Закона N 86-ФЗ в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев.

В силу статьи 24 Закона о банках в целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация обязана создавать резервы, в том числе и резервы на покрытие возможных убытков, порядок формирования и расходования которых устанавливается и контролируется Банком России.

Статьей 69 Закона N 86-ФЗ за Банком России закреплено право, определять порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов (фондов) кредитных организаций для покрытия возможных потерь по ссудам, валютных, процентных и иных финансовых рисков в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 29.12.2017 Банк России как надзорный орган, осуществив проверку деятельности АО "Кемсоцинбанк" и выявив нарушения требований пунктов 1.2., 3.1.1., 3.3 Положения N 590-П, выдало предписание N Т632-15-1- 10/19497ДСП об их устранении и установило принудительные меры воздействия, введя отдельные ограничения в деятельности банка сроком на 6 месяцев, начиная с 29.12.2017.

АО "Кемсоцинбанк" выявленные нарушения, указанные в предписании от 29.12.2017 N Т632-15-1-10/19497ДСП, признает и не оспаривает.

В соответствии с Инструкцией N 59 от 31.03.1997 г. "О применении к кредитным организациям мер воздействия", утвержденной приказом Центрального Банка Российской Федерации от 31 марта 1997 г. N 02-139 (далее - Инструкция ЦБ РФ N 59), ограничение на осуществление кредитными организациями отдельных операций относится к принудительным мерам воздействия.

Пунктом 1.2 Инструкции ЦБ РФ N 59 предусмотрено, что основной задачей, решаемой надзорными органами в случае применения мер воздействия, является регулирование деятельности кредитных организаций в целях ее приведения в соответствие с нормами и требованиями федеральных законов и Банка России. При этом выбор мер воздействия, применяемых к кредитным организациям в рамках, установленных федеральными законами, должен определяться наиболее эффективным решением указанной задачи, и, если это специально не оговорено Инструкцией ЦБ РФ N 59, производится надзорными органами самостоятельно, исходя из положений Федеральных законов "О банках и банковской деятельности", "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", нормативных актов Банка России с учетом характера допущенных кредитной организацией нарушений, причин, обусловивших возникновение выявленных нарушений, общего финансового состояния кредитной организации, положения кредитной организации на федеральном и региональном рынке банковских услуг (1.3 - 1.4 Инструкции ЦБ РФ N 59).

Пунктом 1.14 Инструкции N 59 установлены основания для применения принудительных мер воздействия, которыми являются нарушения (невыполнение) кредитной организацией требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность нормативных актов и предписаний Банка России; непредставление информации, представление неполной или недостоверной информации, а также в случае, если совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам клиентов и/или кредиторов (вкладчиков).

Пунктами 1.19, 1.19.1 указанной Инструкции предусмотрено ограничение на осуществление кредитными организациями отдельных операций. Надзорный орган может ограничить на срок до 6 месяцев проведение кредитной организацией отдельных операций в случае нарушения (невыполнения) кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации. При выполнении кредитной организацией, ее учредителями (участниками), другими лицами (потенциальными инвесторами) принятых обязательств и наличии реальных признаков устранения допущенных недостатков в деятельности кредитной организации Банк России вправе отменить на определенный срок, в том числе частично, ранее примененные к кредитной организации надзорным органом принудительные меры воздействия (п. 1.12.3 Инструкции ЦБ РФ N 59).

Таким образом, Банк России в случае выявления в деятельности кредитной организации нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России, неисполнения предписаний Банка России использует следующие меры реагирования: - предъявляет кредитной организации требование об устранении выявленных в ее деятельности нарушений; - применяет по отношению к кредитной организации - нарушителю предусмотренные Законом о Банке России меры воздействия.

При этом как верно отметил суд первой инстанции, в ходе надзора, обеспечивая исполнение закона, нормативных актов Банка России, не имея возможности самостоятельно устранить выявленные нарушения, Банк России уполномочен обращаться к кредитной организации с требованием устранить выявленные нарушения.

Указанное требование не является мерой воздействия Банка России, так как обязанность исполнения законов, нормативных актов Банка России предусмотрена законодательством, Банк России лишь требует восстановить нарушенную законность. Предъявление указанного требования не связано с волеизъявлением Банка России, является безусловным.

Применение мер воздействия связано с принятием Банком России соответствующего решения. Меры воздействия Банка России - это меры публично- правовой ответственности, суть которых - обязанность нарушителя претерпевать негативные последствия за совершение правонарушения. Требование о реклассификации ссуды и (или) уточнении резерва и требование отражения в капитале Банка суммы недосозданных резервов - это указание на конкретные действия по устранению выявленных нарушений нормативных актов Банка России, а не меры воздействия.

Исходя из положений вышеуказанных федеральных законов, нормативных актов Банка России основаниями для предъявления Банком России требования об устранении выявленных нарушений и/или для применения принудительной меры воздействия являются: нарушения федеральных законов; нарушения нормативных актов Банка России, издаваемых в соответствии с федеральными законами; нарушение (неисполнение) предписаний Банка России.

Порядок формирования и использования резервов установлен Положением N 590-П, согласно которому кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным данным Положением.

Согласно Положению Банка России N 590-П, если Банк России (его территориальное учреждение) оценивает отдельные ссуды (портфели однородных ссуд) иным образом, чем кредитная организация, или устанавливает, что сформированный резерв по ссудам (портфелям однородных ссуд) недостаточен (избыточен), то на основании статей 72 и 74 Закона о ЦБ Банк России (его территориальное учреждение) предъявляет требование кредитной организации о реклассификации ссуды и (или) уточнении резерва в соответствии с оценкой, данной Банком России (его территориальным учреждением), оформленное предписанием (пункт 9.5); при невыполнении кредитной организацией предписания Банка России, направленного в соответствии с пунктом 9.5 Положения Банка России N 590-П, в срок, установленный предписанием, территориальное учреждение Банка России применяет к кредитной организации принудительные меры воздействия, предусмотренные федеральными законами (пункт 9.6).

Таким образом, факт наличия нарушений федеральных законов и нормативных актов Банка России, и факт неисполнения предписания Банка России являются самостоятельным и достаточным основанием для Банка России, руководствующегося статьей 74 Закона N 86-ФЗ, для предъявления требования об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России, в том числе путем: реклассификации ссуды и (или) уточнении резерва; отражения в капитале Банка суммы недосозданных резервов, а также применения мер воздействия, в том числе: для ограничения проведения кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев; для запрета на открытие кредитной организацией филиалов - на срок до одного года.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае, при выборе меры воздействия к АО "Кемсоцинбанк", Банк России учитывал следующее: высокая зависимость Банка от средств, привлекаемых от физических лиц (на 01.12.2017 88% - от привлеченных средств, 63,7 % от пассивов); обеспечение защиты интересов неопределенного кругу лиц - вкладчиков и кредиторов кредитной организации от дальнейшей политики по размещению привлеченных денежных средств без формирования необходимых резервов.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 31.03.1997 N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия" выбор мер воздействия, применяемых к кредитным организациям в рамках, установленных федеральными законами и настоящей Инструкцией, производится надзорным органом самостоятельно и должен определяться наиболее эффективным решением указанной задачи.

Обжалуемая мера применена не в связи с нарушением по какой-либо определенной ссуде, а является следствием оценки всей деятельности банка, включая как его кредитную политику, так и его отчетность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что меры воздействия, введенные Банку обжалуемым предписанием, применены Банком России за конкретные нарушения с учетом характера допущенных нарушений, причин их возникновения, а также в рамках полномочий, предоставленных Банку России статьями 73, 74 Закона N 86-ФЗ.

На основании изложенного подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании пунктов 9.5, 9.6 Положения N 590-П и противоречащий положениям части 1 статьи 74 Закона N 86-ФЗ, пунктам 1.2-1.4, 1.19.1 Инструкции о применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения деятельности, утвержденной приказом Центрального банка Российской Федерации от 31.03.1997 N 02-139 довод общества о возможности введения Банком России ограничений на проведение банковских операций только в случае неисполнения им оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России имеет право ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России.

Указанная норма Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" не ставит право Банка России ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций в зависимость от условий наличия неисполненных ею предписаний Банка России или угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

В рассматриваемом случае меры воздействия были применены к банку в связи с выявленными в его деятельности нарушениями нормативных актов Банка России.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, и эти акты являются обязательными для исполнения всеми кредитными организациями.

Таким образом, все нормативные акты Банка России должны исполняться кредитными организациями в силу их обязательности, а не в связи с направлением каких-либо дополнительных предписаний Банка России, а для введения ограничений банку на проведение отдельных видов операций не требуется наличие факта неисполненного предписания об устранении нарушения, поскольку основанием для применения меры является непосредственно нарушение нормативного акта.

Неисполнение требований нормативных актов Банка России образует самостоятельный оконченный состав нарушения, ответственность за которое установлена статьей 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность вывода арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, действие предписания может повлечь возникновение ущерба у клиентов Банка.

Однако ограничения, введенные обжалуемым предписанием, распространяются только на кредитную организацию, и деятельность ее клиентов никак не ограничивается.

Кроме того, предписанием Банку введены только ограничения на осуществление отдельных операций, то есть в условиях действия предписания Банку разрешено совершение операций в установленном объеме.

После введения ограничений Банк может осуществлять операции, предусмотренные его лицензией. Указанное свидетельствует о том, что действие предписания не причиняет ущерб клиентам Банка.

На основании указанного, также подлежит отклонению и довод заявителя о неисполнимости предписания, поскольку предписанием Банку введены только ограничения на осуществление отдельных операций, то есть в условиях действия предписания Банку разрешено совершение операций в установленном объеме.

Довод заявителя о том, что оспариваемым предписанием АО "Кемсоцинбанк" введен запрет на проведение операций, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в предписании прямо указано о введении ограничения, а не запрета на проведение операций, определен перечень банковских операций и категорий клиентов, в отношении которых вводится ограничение.

Утверждение о том, что оспариваемое предписание является заведомо неисполнимым в части установленных в предписании сроков, также верно отклонено судом первой инстанции, поскольку в соответствии с Положением о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций (утв. Банком России 28.12.2012 N 395-П), Указанием Банка России от 24.11.2016 N 4212-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" предусмотрено право территориального учреждения потребовать от кредитной организации представления отчета на внутримесячные даты в установленный им срок.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов общества являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-66/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк"- без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Кемеровский социально-инновационный банк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 03.05.2018 N 1989.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова