Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 17АП-16386/15

г. Пермь

27 июня 2018 г.

Дело N А60-56055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Балакиревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора Хагельганц Ольги

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2018 года, принятое судьей Маниным В.Н. в рамках дела N 60-56055/2014 о признании банкротом ООО "Уральский завод горячего цинкования" (ИНН 6626022019, ОГРН 1116626000116)

по обособленному спору по заявлению конкурсного кредитора Хагельганц Ольги о признании недействительной сделкой контракта от 11 февраля 2011 года N 003-US-ru между должником и Компанией "Твин Стар лимитед" (Twin Star Limited), применении последствий его недействительности,

в судебном заседании приняли участие представители:

- Хагельганц О.: Соколов Д.С. (паспорт, дов. от 30.01.2018),

- ЗАО "Уралимпекс": Негашев А.С.(паспорт, дов. от 11.01.2016),

- собрания кредиторов: Занкин Д.Б. (протокол собрания от 03.07.2015)

(иные участники дела в заседание суда представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования" (далее - Должник, Общество "УЗГЦ") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов Игорь Васильевич.

В последующем в связи с отстранением 22.04.2016 Громова И.В. от исполнения полномочий конкурсного управляющего Общества "УЗГЦ" такие полномочия исполнялись Обвинцевым Вадимом Юрьевичем (утвержден 20.05.2016, отстранен 23.12.2016), Завадовским Георгием Геннадьевичем (утвержден 01.02.2017, отстранен 23.09.2017), Протасовым Игорем Витальевичем (утвержден определением от 16.10.2017).

Конкурсный кредитор Хангельганц Ольга Александровна обратилась 29.06.2016 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой контракта от 11.02.2011 N 003-US-ru, совершенного между Обществом "УЗГЦ" и Компанией "Твин Стар лимитед" (Twin Star Limited), применении последствий её недействительности.

В качестве оснований для признания сделки недействительной заявитель ссылается на положения ст.ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения спора представитель комитета кредиторов Общества "УЗГЦ" Горин Д.К. обратился 27.09.2017 к арбитражному суду с ходатайством о прекращении производства по настоящему спору ввиду ликвидации ответчика Компании "Твин Стар лимитед" (л.д. 93 т. 3), которое было поддержано конкурсным управляющим Протасовым И.В.

Также суд рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве по замене выбывшей из спорного правоотношения Компании "Твин Стар лимитед" её правопреемниками ООО "Эксперт Право" и ООО "Борщевикъ" (в части требований о признании отсутствующим у Компании "Твин Стар лимитед" права требования оплаты поставленного в рамках контракта от 11.02.2011 N 003-US-ru оборудования на сумму 2.860.534,2 евро, а также требований по исключению из реестра кредиторов Должника требований ООО "Эксперт Право" и ООО "Борщевикъ").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2018 (судья Манин В.Н.) ходатайство Хагельганц О.А. о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения, производство по заявлению Хагельганц О.А. о признании сделки должника с Компанией "Твин Стар лимитед" недействительной прекращено (л.д. 18-28 т. 4).

Конкурсный кредитор Хагельганц О.А. обжаловала определение от 23.03.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду отсутствия оснований для прекращения производства по спору и нерассмотрением судом ходатайства об уточнении требований заявителя в полном объёме.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании апелляционного суда представители Хагельганц О.А. и ЗАО "Уралимпекс" доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель собрания кредиторов возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания "Твин Стар лимитед" (Twin Star Limited) являлось юридическим лицом, созданным и существовавшим под юрисдикцией Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики. С 21.04.2017 Компания "Твин Стар лимитед" ликвидирована (л.д. 152-153 т. 2), что участниками настоящего спора не оспаривается, также по данному факту между ними достигнуто соглашение в порядке ч. 2 ст. 70 АПК РФ.

Между Компанией "Твин Стар лимитед" и Организацией "Г.М. Группо Макабео СКЛ" (G.M. Gruppo Maccabeo SKL) заключен контракт от 03.06.2010 N 003-US-ru на выполнение проектирования и поставки оборудования для линии горячего цинковая металлоконструкций, в соответствии с которым Организация "Г.М. Группо Макабео СКЛ" обязалась осуществить для Компании "Твин Стар лимитед" проектирование и поставку по цене 2.724.670 евро в срок до мая 2011 года конкретизированного в приложении оборудования для линии горячего цинкования стандартных металлоконструкций (л.д. 7-12 т. 1).

Также между Компанией "Твин Стар лимитед" и Обществом "УЗГЦ" заключен контракт от 11.02.2011 N 003-US-ru, в соответствии с которым Компания "Твин Стар лимитед" обязалась осуществить для Общества "УЗГЦ" проектирование и поставку по цене 6.811.675 евро в срок по 31.07.2011 конкретизированного в приложении оборудования для линии горячего цинкования стандартных металлоконструкций (л.д. 13-17 т. 1).

Оговоренное контрактами оборудование Обществу "УЗГЦ" поставлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2014 утверждено мировое соглашение по делу N А60-44827/2014 по иску Компании "Твин Стар лимитед" к Обществу "УЗГЦ" о взыскании задолженности по контракту от 11.02.2011 N 003-US-ru в сумме 2.860.534,2 евро; согласно мирового соглашения Общество "УЗГЦ" признало долг в размере 2.860.534,2 евро и обязалось его погасить согласно графику платежей в срок до 25.05.2015 (л.д. 43-46 т. 3).

Определением арбитражного суда от 25.12.2014 принято заявление Малько Сергея Ивановича о признании банкротом Общества "УЗГЦ", возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

После введения в отношении Общества "УЗГЦ" процедуры банкротства основанные на вышеуказанном определении от 05.12.2014 по делу N А60-44827/2014 требования Компании "Твин Стар лимитед" включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "УЗГЦ", что обеспечило Компании "Твин Стар лимитед" 64% голосов на собрании кредиторов (протокол собрания от 03.07.2015).

В дальнейшем соответствующие права требования в размере 215.422.428,10 руб. были уступлены Компанией "Твин Стар лимитед" в ООО "Эксперт Право" (договор цессии от 25.05.2015), а последним часть полученных требований (107.711.210,55 руб.) были по договору цессии от 07.12.2015 уступлены ООО "Борщевикъ". В настоящее время соответствующие требования ООО "Эксперт Право" и ООО "Борщевикъ" находятся в составе третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "УЗГЦ" (л.д. 86-92 т. 3).

Конкурсный кредитор Хагельганц О.А. в рамках настоящего дела о банкротстве обратилась в арбитражный суд 29.06.2016 с заявлением о признании контракта от 11.02.2011 N 003-US-ru между Обществом "УЗГЦ" и Компанией "Твин Стар лимитед" недействительным, утверждая, что данный контракт является мнимой сделкой, прикрывающей представительские отношения, а разница в ценах между контрактами от 03.06.2010 и от 11.02.2011 представляет собой необоснованную выгоду Компании "Твин Стар лимитед" без предоставления Обществу "УЗГЦ" соразмерного предоставления. Ссылаясь также на показания допрошенного в рамках уголовного дела участника Общества "УЗГЦ" Исхакова А.Ф. о принадлежности ему и Малько С.И. Компании "Твин Стар лимитед" (л.д. 39-40 т. 3), кредитор Хагельганц О.А. считает, что контракт от 11.02.2011 N 003-US-ru является мнимой сделкой, совершенной её сторонами со злоупотреблением правом и направленной на причинение вреда интересам должника и его кредиторов.

В последующем Хагельганц О.А. в тексте поступивших в суд 25.09.2017 объяснений заявила об изменении в порядке ст. 49 АПК РФ предмета иска: просит признать контракт от 11.02.2011 N 003-US-ru недействительным и применить следующие последствия его недействительности: взыскать с Компании "Твин Стар лимитед" в пользу Общества "УЗГЦ" 1.090.606,80 евро, признать отсутствующим у Компании "Твин Стар лимитед" права требования оплаты поставленного в рамках контракта оборудования на сумму 2.860.534,2 евро, исключить из реестра требований кредиторов Общества "УЗГЦ" требование ООО "Эксперт Право" на сумму 107.711.210,55 руб. и ООО "Борщевикъ" на сумму 107.711.210,55 руб., а также произвести замену выбывшей из спорного правоотношения Компании "Твин Стар лимитед" её правопреемниками ООО "Эксперт Право" и ООО "Борщевикъ" (в части требований о признании отсутствующим у Компании "Твин Стар лимитед" права требования оплаты поставленного в рамках контракта от 11.02.2011 N 003-US-ru оборудования на сумму 2.860.534,2 евро, а также требований по исключению из реестра кредиторов Должника требований ООО "Эксперт Право" и ООО "Борщевикъ") путем привлечения ООО "Эксперт Право" и ООО "Борщевикъ" соответчиками по настоящему спору (л.д. 7-12 т. 2).

Представитель комитета кредиторов Общества "УЗГЦ" Горин Д.К., представляя суду доказательства состоявшейся ликвидации Компании "Твин Стар лимитед", обратился к суду 27.09.2017 с ходатайством о прекращении производства по настоящему спору ввиду ликвидации ответчика (л.д. 93 т. 3).

В связи с этим представитель Хагельганц О.А. представил в суд возражения против прекращения производства по делу, в обоснование которого ссылался, в частности, на наличие у Компании "Твин Стар лимитед" правопреемников в материально-правовом отношении - ООО "Эксперт Право", ООО "Борщевикъ" (л.д. 20-23 т. 3).

Согласно протокола судебного заседания 28.09.2017 ходатайства об уточнении требований и ходатайства о прекращении процедуры приняты судом первой инстанции к рассмотрению (л.д. 212 т. 3).

В последующем судебное разбирательство судом первой инстанции неоднократно откладывалось.

Обжалуемым определением арбитражный суд отказал в замене Компании "Твин Стар лимитед" путем привлечения ООО "Эксперт Право" и ООО "Борщевикъ" в качестве соответчиков ввиду необоснованности ходатайства об этом, ошибочным толкованием истцом норм о процессуальном правопреемстве. Также суд на основании нормы пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по настоящему обособленному спору ввиду ликвидации ответчика Компании "Твин Стар лимитед".

Апелляционный суд не может согласиться с этим ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В настоящем споре рассматриваются требования кредитора Хагельганц О.А. о признании контракта от 11.02.2011 N 003-US-ru недействительным как по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, которые влекут оспоримость сделок, так и основаниям ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ, влекущим их ничтожность.

Так, не соответствующие требованиям закона сделки ничтожны независимо от признания их таковыми в судебном порядке и недействительны с момента их совершения (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ), вследствие чего ликвидация одной из сторон договора не является препятствием для оценки этой сделки на наличие признаков её ничтожности.

Кроме того, в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Следовательно, ликвидация Компании "Твин Стар лимитед" не является препятствием для оценки контракта от 11.02.2011 N 003-US-ru на наличие признаков его ничтожности, которые заявлены истцом Хагельганц О.А., в связи с чем у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему спору.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему обособленному спору надлежит отказать.

Помимо этого, апелляционный суд усматривает, что ввиду отсутствия оснований для прекращения производства по спору арбитражному суду первой инстанции следовало в соответствии со ст. 49 АПК РФ рассмотреть ходатайство Хагельганц О.А. об уточнении заявленных требований в полном объёме: прежде всего, в части, касающейся существа заявленных требований, и затем в части, касающейся круга лиц, на чьих правах и обязанностях может отразиться разрешение соответствующих требований, а также процессуального статуса, который должны иметь такие лица в настоящем споре.

Поскольку судом первой инстанции вопрос о принятии заявленного Хагельганц О.А. изменения предмета спора в полном объёме не разрешался, апелляционный суд полагает, что данный вопрос, а равно и вопрос о процессуальном статусе ООО "Эксперт Право" и ООО "Борщевикъ" как ответчиков или третьих лиц, также должны быть разрешены судом первой инстанции в установленном процессуальном законодательстве порядке.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение от 23.03.2018 подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2018 года по делу N А60-56055/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко