Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 07АП-5644/18

город Томск

25 июня 2018 г.

Дело N А67-961/2016

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП Черновой Ларисы Петровны (07АП-5644/2018) на решение от 15.04.2016 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-961/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 7017332046 ОГРН 1137017011658, 636132, Томская обл, село Мельниково, район Шегарский, улица Горького, дом 18а) к ИП Черновой Ларисе Петровне (ИНН 701800407597 ОГРНИП 305701701101401, Томская область) о взыскании 11 607,37 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чернова Лариса Петровна обратилась с апелляционной жалобой на решение от 15.04.2016 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-961/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 1, 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-961/2016 вынесено 15.04.2016, и опубликовано на сайте суда 20.04.2016.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 20.04.2016 и закончилось 11.05.2018 (с учетом выходных дней)

Апелляционная жалоба ИП Черновой Ларисы Петровны поступила в Арбитражный суд Томской области - 09.06.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя его неизвещением по указанному делу, поскольку не проживал по месту регистрации: г. Томск, ул. Красноармейская, д. 118/1, кв. 73. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается почтовым конвертами с отметками "истек срок хранения".

Определение о принятии от 16.02.2016 и решение Арбитражного суда Томской области от 15.04.2018 направлены ответчику заказными письмами по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, д. 118/1, кв. 73. (л.д. 36, 50)

Таким образом, заявитель своевременно мог получить решение и имел возможность, действуя разумно и добросовестно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

ИП Черновой Ларисой Петровной не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Определении ВС от 24.04.2015 N 307-Э15-661 и Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015 согласно которой положения ч. 2 ст. 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство ИП Черновой Ларисы Петровны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ИП Черновой Ларисы Петровны в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ИП Черновой Ларисы Петровны на решение от 15.04.2016 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-961/2016возвратить заявителю.

Возвратить Черновой Ларисе Петровне из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 09.06.2018 операция 21.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Захарчук Е.И.