Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-24477/18

г.Москва

25 июня 2018 г.

А40-249866/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-249866/17, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению АНО "ЦДРИ"

к Управлению Росреестра по городу Москве

о признании недействительным Предписания

при участии:

от заявителя:	Денисов М.В. по доверенности от 03.06.2018;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по доверенности от 22.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

АНО "ЦДРИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Росреестра по г.Москве N 803 от 22.09.2017 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением суда от 24.04.2018 предписание Управления Росреестра по г.Москве N 803 от 22.09.2017 об устранении нарушения земельного законодательства признано недействительным. Суд пришел к выводу, что Управлением не доказано использование земельного участка Учреждением в нарушение видов разрешенного использования.

Управление Росреестра по городу Москве не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления АНО "ЦДРИ" отказать.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нормы законодательства об использовании земельных участков на основе платности и в соответствии с видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по городу Москве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель АНО "ЦДРИ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в порядке осуществления государственного земельного надзора государственный инспектор города Москвы по использованию и охране земель Куропаткин Дмитрий Алексеевич провел проверку соблюдения земельного законодательства в отношении Автономной некоммерческой организации Центрального Ордена Дружбы народов дома работников искусств (далее - ЦДРИ), ИНН 7702079741, ОГРН 1037700079306, адрес местонахождения: г. Москва, ул. Рождественка, д. 6/9/20, стр. 1.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель N 285/ГЗН от 10.08.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении ЦДРИ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Пушечная, д. 9/6, стр. 1.

В ходе проведения проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок площадью 1060 кв.м с кадастровым N 77:01:0001039:48 предоставленный ЦДРИ для эксплуатации здания для культурнопросветительской деятельности, в соответствии с решением окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО г.Москвы от 21.08.2003 N 31, п. 78, утвержденным распоряжением префекта ЦАО от 29.09.2003 N 530-р МКЗ (МКЗ от 29.09.2003 Per. N РД4-6266/3), решением окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы от 22.09.2005 N.4087-р (ДЗР от 23.09.2005 Per. РД4-7755/5) и оформлен договором краткосрочной аренды земельного участка от 29.09.2005 N М-01-512665, сроком на 11 месяцев.

На земельном участке расположено нежилое здание площадью 4013,4 кв.м с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Пушечная, л.9/6, стр. 1, оформленное в собственность ЦДРИ, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

22.09.2017 г. Управлением Росреестра по г. Москве вынесено предписание N 803 об устранении нарушения земельного законодательства, которым ЦДРИ предписано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно привести использование земельного участка, с кадастровым N 77:01:0001039:48, в соответствии с фактически установленным назначением в срок до "22" января 2018 года.

Не согласившись с выданным Управлением Росреестра по Москве предписанием, АНО "ЦДРИ" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные Учреждением требования о признании недействительным предписания, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не доказано использование Учреждением земельного участка с нарушением видов разрешенного использования. Выявленные в ходе проверки Управлением обстоятельства напрямую не связаны с нарушением земельного законодательства.

соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) и согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации удостоверяются документы в соответствии с Законом.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В силу требований п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

В соответствии с абз. 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Основанием для выдачи оспоренного по настоящему делу предписания послужил вывод Управления Росреестра по Москве об использовании заявителем земельного участка не в соответствии с его установленными видами разрешенного использования, но и под размещение и эксплуатацию объектов общественного питания и торговли.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001039:48 используется АНО "ЦДРИ" на основании Договора аренды земельного участка от 29.09.2005 г. N М-512665, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы. Цель предоставления земельного участка - для эксплуатации здания общей площадью 4 013,4 кв.м., находящегося в собственности АНО "ЦДРИ", для культурно-просветительской деятельности.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН), земельному участку, с кадастровым номером 77:01:0001039:48, расположенному но адресу: г. Москва, ул. Рождественка, вл. 6/98/20, стр.1, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для эксплуатации здания для культурно-просветительской деятельности.

Доказательств размещения объектов общественного питания, использования АНО "ЦДРИ" земельного участка не в соответствии с целевым назначением и нанесения вреда окружающей среде по проверяемому адресу Управлением не представлено.

Управлением Росреестра не представлено в суд доказательств, исходя из которых, можно было бы установить, в связи с использованием каких конкретно помещений сделан вывод об использовании земельного участка с нарушением видов разрешенного использования.

Исходя из нормы статьи 42 ЗК РФ нарушение земельного законодательства заключается в использовании земельного участка вразрез с целевым назначением.

Указанные же в оспариваемом предписании обстоятельства свидетельствуют об оценке разрешенного использования помещений в соответствующих зданиях, что не может являться доказательством использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий.

Таким образом, предписание Управления Росреестра по Москве напрямую не связано с нарушением земельного законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Управлением ни в акте проверки (л.д. 57-59), ни в протоколе об административном правонарушении (л.д. 54-56) не представлено конкретных доказательств использования в нарушение целевого назначения. Представленная в материалы дела фото-таблица вывесок на здании не свидетельствует о фактическом нецелевом использовании земельного участка.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что Управлением Росреестра в нарушение процессуальной обязанности, установленной ч. 4 ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств использования заявителем земельного участка с нарушением разрешенного использования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-249866/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов