Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 15АП-7881/18

город Ростов-на-Дону

25 июня 2018 г.

дело N А32-8297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Николаевой Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Моргун О.В. по доверенности от 27.02.2018;

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

производственно-строительная компания "Авалон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 по делу N А32-8297/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью

производственно-строительная компания "Авалон"

к Департаменту по финансам и бюджету администрации г. Сочи,

к Муниципальному образованию город Сочи в лице Администрации МО г. Сочи о взыскании процентов,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Авалон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту по финансам и бюджету администрации города Сочи, администрации города Сочи (далее - ответчики) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725 868,60 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным актом не согласилось ООО производственно-строительная компания "Авалон", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Жалоба мотивирована тем, что, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом в связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда, в связи с чем, истец был лишен возможности пользоваться присужденными ему денежными средствами.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО производственно-строительная компания "Авалон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ "Управление капитального строительства" и администрации с требованием о взыскании 6 665 936 рублей 06 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты принятых работ. Решением суда от 30.09.2014 по делу N А32-11741/2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.11.2014 и кассационного суда от 27.01.2015, с учреждения в пользу общества взыскано 6 665 936 рублей 06 копеек неустойки. Суд указал, что в случае недостаточности денежных средств у учреждения взыскание необходимо произвести в субсидиарном порядке с администрации, осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Суд первой инстанции выдал обществу исполнительный лист серии АС N 005612170, который, вместе с приложенными документами, согласно п. 2 ст. 242 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, неоднократно предъявлен к исполнению в Департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи по заявлению ООО ПСК "АВАЛОН" (исх. N 3 от 29.01.2015 с отметкой о принятии вх. N 795 от 30.01.2015; исх. N 32 от 23.07.2015 с отметкой о принятии вх. N 41.01-08/7249 от 03.08.2015; исх. N 51 от 07.10.2015 с отметкой о принятии вх. N 9479 от 09.10.2015; исх. N 60 от 14.12.2015 с отметкой о принятии вх. N 12437 от 21.12.2015), но, изначально принят, а затем неоднократно возвращен взыскателю (исх. N 41.08-11/41 от 10.02.2015 с отметкой о принятии вх. N 9 от 17.02.2015; исх. N 41.08-11/138 от 29.04.2015 с отметкой о принятии вх. N 29 от 05.05.2015; исх. N 41.08-11/286 от 07.08.2015 с отметкой о принятии вх. N 68 от 18.08.2015; исх. N 41.08-11/421 от 20.10.2015 с отметкой о принятии вх. N 113 от 26.10.2015; исх. N 41.08-11/11 от 11.01.2016 с отметкой о принятии вх. N 9 от 18.01.2016) на основании заключений правового управления администрации города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу N 32- 46272/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа, действия Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи по возврату исполнительного листа признаны незаконными. Суд также обязал ответчика принять исполнительный лист к исполнению.

В процессе рассмотрения дела N А32-46272/2015, судом установлено правопреемство ООО "Авалон" на ООО ПСК "Авалон" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, исполнительный лист в адрес финансового органа направлен 30.01.2015, 19.07.2016 задолженность оплачена, что подтверждается платежным поручением N 398 от 19.07.2016.

Общий срок с момента первого предъявления исполнительного листа до момента его исполнения составил 537 дней (с 30.01.2015 по 19.07.2016), в связи с чем, заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период в размере 725 868,60 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из диспозиции указанной нормы права следует, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате.

Указанная правовая возможность производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта предусматривалась в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта". Однако, абзацем 6 пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанный пункт признан утратившим силу.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2017 N Ф08-6918/2017 по делу N А32-7645/2017.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 по делу N А32-8297/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Авалон" (ИНН 6140026391, ОГРН 107614001552) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова