Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 21АП-1217/18

27 июня 2018 г.

дело N А83-958/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко В.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2018 по делу N А83-958/2018 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черномор" к Министерству промышленной политики Республики Крым об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2018 по делу N А83-958/2018 удовлетворены заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 18.01.2018 N 1069/07-1-20.

Не согласившись с указанным решением суда, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно с апелляционной жалобой Министерством промышленной политики Республики Крым (далее по тексту - Министерство) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется и апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 5 статьи 211 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 16.04.2018, в связи с чем, апелляционная жалоба на указанное решение, должна быть подана не позднее 28.04.2018 включительно.

Апелляционная жалоба поступила в систему "Мой Арбитр" 10.05.2018, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 апелляционная жалоба Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2018 по делу N А83-958/2018 возвращена заявителю поскольку была подана по истечении срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Повторно апелляционная жалоба поступила в систему "Мой Арбитр" 08.06.2018 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства Министерство ссылается на то, что решение поступило в его адрес 24.04.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку представитель Министерства присутствовал в судебном заседании 11.04.2018, в котором оглашена резолютивная часть решения, обжалуемое решение своевременно размещено судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел, судом первой инстанции разъяснен порядок обжалования решения, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащем удовлетворению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку ходатайство заявителя не содержит соответствующей аргументации и мотивации, то имеются правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства промышленной политики Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2018 по делу N А83-958/2018 - отказать.

Апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2018 по делу N А83-958/2018 и приложенные к ней документы возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.;

2. заявление о восстановлении срока на обжалование на 1 л. в 1 экз.;

3. приложение к апелляционной жалобе на 10 л. в 1 экз.

Судья

В.А. Омельченко