Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 11АП-5981/18

г. Самара

27 июня 2018 г.

Дело N А55-1048/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года по делу N А55-1048/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Лукин А.Г.),

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" (ОГРН 1026301170620, ИНН 6316058470) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1046300689093, ИНН 6317053443) о взыскании 187 189 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Универсалбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ответчик) о взыскании 187 189,56 руб., в том числе 150 192,87 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества и 36 996,69 руб. пени, а также 6 616,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 27 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "Рубин" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" взыскано 187 189,56 руб., в том числе 150 192,87 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, 36 996,69 руб. пени.

С общества с ограниченной ответственностью "Рубин" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" взыскано 6 616,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рубин" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года по делу N А55-1048/2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, обязанность доказывания факта оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и факта несения расходов лежит на истце как лице, непосредственно оказывающем услуги и несущем существенные расходы. Как указывает заявитель, из представленных истцом документов невозможно установить, что управляющая организация осуществляла осмотр общего имущества, обеспечивала готовность внутридомовых инженерных сетей электроснабжения и электрического оборудования, поддерживала необходимую температуру и влажность, осуществляла на регулярной основе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, проводила регулярный сбор и вывоз ТБО и жидких отходов, соблюдала меры пожарной безопасности, содержала и ухаживала за элементами озеленения, входящими в состав общего имущества, проводила обязательные в отношении общего имущества мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечила установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, а также их надлежащую эксплуатацию. Заявитель полагает, что доказательств того, что указанные работы и услуги осуществлялись истцом, в материалы дела не представлено, в связи с чем, считает, что судом первой инстанции данному факту не дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, заявитель указывает на то, что истец не выполнил обязанность по ознакомлению ответчика с представленными доказательствами, что, в свою очередь, воспрепятствовало ответчику сформировать правовую позицию с учетом дополнительных доводов истца.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 271.2 АПК РФ.

От ответчика вместе с апелляционной жалобой, а также от истца вместе с отзывом на апелляционную жалобу поступили дополнительные доказательства.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и к отзыву на нее, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах представленные истцом и ответчиком дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истец с 01.09.2015 на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара по результатам открытого конкурса, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Свободы, 125.

Как усматривается из материалов дела, ответчику в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Свободы, 125 на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на то, что МП г.о. Самара "Универсалбыт" на основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги, а ООО "Рубин", являясь собственником спорных жилых помещений, расположенных в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, в результате чего у ООО "Рубин" образовалась задолженность в размере 150 192,87 руб. за период с сентября 2015 года по август 2017 года и пени в размере 36 996,69 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2017 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить сумму образовавшейся задолженности (т. 1, л.д. 140-141).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены по каждому спорному жилому помещению выписка из ЕГРН, адресная справка, лицевой счет, сверка расчетов с жильцом, расчет пени, справка для предъявления в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 06.02.2006, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определен частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер платы за жилое помещение за период с 01.09.2015 по 30.06.2016 установлен Постановлением Администрации г.о. Самара от 23.09.2015 N 1063, размер платы за жилое помещение за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен Постановлением Администрации г.о. Самара от 25.02.2016 N 161, размер платы за жилое помещение за период с 01,01.2017 по настоящее время установлен Постановлением Администрации г.о. Самара от 30.12.2016 N1711.

Кроме того, согласно пояснениям истца, с целью расчетов с потребителями им заключен договор с МП г.о. Самара "ЕИРЦ" (N 29/15-ПД от 22.09.2015), в соответствии с которым МП г.о. Самара "ЕИРЦ", в том числе, производит начисление платы за ЖКУ, в соответствии с действующим законодательством, формирует и разносит платежные документы населению на оплату ЖКУ то форме, рекомендованной действующим законодательством (п. 2.1.1, 2.1.2). При обращении граждан вести их консультирование по вопросам начисления платы за ЖКУ, осуществлять выверку расчетов в день обращения потребителей (п. 2.1.11).

С учетом вышеизложенного, плата за жилищные услуги начислялась в соответствии с законодательством, по тарифам установленным уполномоченным органом, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии сведений о применяемых тарифах за поставляемые истцом коммунальные услуги, правомерно признаны необоснованными и обоснованно отклонены.

Одновременно следует отметить, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в период с сентября 2015 года по август 2017 года (спорный период) плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме истцу не внес.

Доказательств оплаты истцу суммы основного долга в размере 150 192,87 руб. ответчик не представил.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что за спорный период ответчиком не предъявлялось претензий по факту ненадлежащего оказания, либо неоказания услуг (выполнения работ). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 36 996,69 руб. пени.

Установив период просрочки исполнения обязанности, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика пени в сумме 36 996,69 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что истец не исполнял обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в материалы дела не представлено.

Сведения о том, что ответчик иным образом участвовал в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме в спорный период самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, а также о том, что он предъявлял претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных работ и услуг, не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции учел правовую позицию, сформированную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не выполнил обязанность по ознакомлению ответчика с представленными доказательствами, что, в свою очередь, воспрепятствовало ответчику сформировать правовую позицию с учетом дополнительных доводов истца, подлежит отклонению.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются, кроме прочего, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приложении к исковому заявлению истцом в пунктах 66, 67 поименованы документы, подтверждающие направление и вручение искового заявления ответчику (копия почтовой квитанции и копия почтового уведомления о вручении), что свидетельствует об исполнении им своих обязательств по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи извещенным о судебном споре, не был лишен возможности воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела, представлять письменную позицию и возражения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года по делу N А55-1048/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин