|
28 июня 2018 г.
|
Дело N А81-10707/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3977/2018) общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2018 по делу N А81-10707/2017 (судья Максимова О.В.), принятое по иску Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН 7203248433, ОГРН 1107232022534) о взыскании 779 116 руб. 36 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация муниципального образования Надымский район (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - ответчик, ООО "ПромСтрой", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:10:010307:156 по договору аренды земельного участка N Н2015/14 от 08.06.2015 за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 в размере 674 671 рубля, пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 104 445 рублей 37 копеек.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2018 по делу N А81-10707/2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
08.06.2015 между Администрацией МО Надымский район и ООО "ПромСтрой" был заключен договор аренды земельного участка N Н2015/14.
По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:10:010307:156, находящийся по адресу, ЯНАО, г. Надым, ул. Заводская, промбаза СУ-1, ОАО "Надымдорстрой".
Срок аренды участка установлен с 16.01.2012 по 15.01.2017.
Разделом 3 договора аренды определен размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения арендатором.
Согласно пунктам 2.1 и 3.1 договора аренды арендная плата начисляется с 16.01.2012.
Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за 4 квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала (п. 3.3. Договора).
По истечению срока действия договора ответчик земельный участок арендодателю не возвратил, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом за период пользования спорным земельным участком с 01.10.2015 по 31.12.2017 образовалась задолженность в размере 674 671 рубля.
Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 07.11.2017 направил ответчику претензию N 29-1772/0119/2 от 02.11.2017, в которой предложил последнему в течение 10 дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.
Претензия получена ответчиком 05.12.2017, оставлена ответчиком без исполнения, долг не погашен.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
11.02.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. В частности, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложены обязанности своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Поскольку ООО "ПромСтрой" аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
За просрочку внесения арендных платежей истцом была начислена пеня, предусмотренная пунктом 5.2. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2. договора предъявил к нему требование о взыскании пени.
По расчету истца пени за период с 01.11.2015 по 10.12.2017 составили 104 445 рублей 37 копеек.
Арифметическая правильность предоставленного истцом расчета пени за просрочку оплаты товара ответчиком не опровергнута, соответствующий расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки, заявленное в настоящем случае, подлежит удовлетворению в размере 104 445 рублей 37 копеек.
В апелляционной жалобе ООО "ПромСтрой" заявляет о несоблюдении Администрацией досудебного порядка урегулирования спора.
Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями законодательства.
В соответствии с правилами части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Ко
