Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 11АП-7830/18

г. Самара

28 июня 2018 г.

Дело N А65-33303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу представителя работников должника Халафетдинова Альберта Джамилевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 г. о частичном удовлетворении ходатайства временного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича об установлении размера оплаты услуг представителя работников должника в рамках дела N А65-33303/2017 (судья Аверьянов М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат энергосберегающих материалов "УОЛЛСЕЙВИНГ", Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года принято к производству заявление Халафетдинова Альберта Джамилевича, г. Елабуга, и Даниловой Людмилы Николаевны, г. Елабуга, о признании общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов "УОЛЛСЕЙВИНГ", г. Елабуга (ИНН 1646039396, ОГРН 1141674003426), (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом),

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года (резолютивная часть оглашена 21 ноября 2017 года) в отношении ООО Комбинат энергосберегающих материалов "УОЛЛСЕЙВИНГ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение; временным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 марта 2018 года поступило ходатайство (вх.9650) временного управляющего должником Курочкина А.А. об установлении представителю работников должника Халафетдинову А.Д. оплату его услуг в размере 35000,00 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2018 года (резолютивная часть) должник, признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 ходатайство временного управляющего ООО Комбинат энергосберегающих материалов "УОЛЛСЕЙВИНГ" Курочкина А.А. удовлетворено частично.

Установлен размер оплаты услуг представителя работников ООО Комбинат энергосберегающих материалов "УОЛЛСЕЙВИНГ" Халафетдинова А.Д. в размере 8 000 руб. ежемесячно. В остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель работников должника Халафетдинов А.Д. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление временного управляющего, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. апелляционная жалоба представителя работников должника Халафетдинова А.Д. принята к производству, судебное заседание назначено на 07 июня 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 г. рассмотрение апелляционной жалобы представителя работников должника Халафетдинова А.Д. отложено на 27 июня 2018 г.

От конкурсного управляющего Курочкина А.А. поступил отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу. Приложены документы: 20 оригиналов бюллетеней по вопросам повестки дня собрания работников; оригинал протокола собрания работников, бывших работников ООО "Комбинат энергосберегающих материалов "УОЛЛСЕЙВИНГ" от 21.02.2018 г.; протоколы счетной комиссии; справка о задолженности работниками N 1 от 18.01.2018 г.; штатное расписание ООО "Комбинат энергосберегающих материалов "УОЛЛСЕЙВИНГ"; доказательства уведомления работников должника о собрании.

Судебной коллегией представленные документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 28 апреля 2018 года.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет представителя работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Приведенная норма права формализует процедуру избрания представителя работников должника и предусматривает возможность защиты интересов трудового коллектива последнего наемным квалифицированным представителем, который вправе исполнять свои функции независимо от воли работодателя.

Временным управляющим Курочкиным А.А. во исполнение положений статьи 12.1 Закона о банкротстве проведено собрание работников должника, сообщена информация об избрании представителем работников должника Халафетдинова А.Д. (протокол от 21.02.2018).

Согласно пункту 7 статьи 12.1 Закона о банкротстве решения собрания работников, бывших работников должника принимаются большинством голосов от числа голосов работников, бывших работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования - большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника.

21.02.2018 проведено заочное собрание работников, бывших работников должника. По результатам голосования по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

- избрать представителем работников должника Халафетдинова А.Д. (86% голосов);

- утвердить ежемесячное вознаграждение представителя работников в размере 35 000 рублей ежемесячно (86% голосов).

Согласно пункту 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.

С ходатайством об утверждении размера оплаты услуг представителя работником обратился временный управляющий.

Оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для уменьшения суммы вознаграждения представителя работников должника до 8000 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что установление вознаграждения представителя работников должника в размере 35 000 рублей ежемесячно является чрезмерным, не отвечающим целям процедуры банкротства и приведет к необоснованному увеличению текущих обязательств должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на то, что возможность выплаты вознаграждения представителю работников должника установлена Законом о банкротстве, установление представителю работников вознаграждения больше фиксированной суммы вознаграждения как временного так и конкурсного управляющего в процедуре банкротства является необоснованным.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действия представителя работников должны быть направлены именно на защиту интересов работников, а не на обогащение за счет должника.

Ссылка представителя работников должника на бухгалтерский баланс должника, из которого следует наличие у должника значительных активов, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку размер вознаграждения представителя работников должника не может быть поставлен в зависимость от размера активов должника.

На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для увеличения размера вознаграждения представителю работников должника, как необоснованные. Указание на наличие большого объема предстоящей работы также носит предположительный характер, поскольку каких-либо конкретных мероприятий, требующих существенных временных и материальных затрат, заявителем не указано.

Судебная коллегия также отклоняет довод заявителя жалобы о соразмерности заявленной суммы по сравнению с расценками на услуги адвокатов, поскольку увеличение текущих расходов должника с учетом рыночного формирования цен на данный вид услуг противоречит целям процедуры банкротства.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 г. по делу N А65-33303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина