Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 07АП-11359/17

город Томск

28 июня 2018 г.

Дело N А03-22033/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Богомолова Евгения Георгиевича (N 07АП-11359/2017(5)) на решение от 10.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22033/2015 (судья Губарь И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шипуновский КОМХОЗ" (ОГРН 1082289000672, ИНН 2289000400; 656036, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чудненко, 114, кв. 15) по отчету временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шипуновский КОМХОЗ" о результатах процедуры наблюдения,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биотех-Алтай", г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Шипуновский КОМХОЗ", г.Барнаул Алтайского края несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме более 300 000 руб.

Определением от 26.11.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шипуновский КОМХОЗ", г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1082289000672, ИНН 2289000400) введена процедура наблюдения сроком до 28.04.2016, временным управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович, судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 28.04.2016.

Решением от 10.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу общество с ограниченной ответственностью "Шипуновский КОМХОЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяема в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа". Истребована от руководителя должника Богомолова Евгения Георгиевича бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Богомоловым Евгением Георгиевичем 27.04.2018 подана апелляционная жалоба на решение от 10.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22033/2015. Просит отменить решение суда в части истребования от руководителя должника Богомолова Евгения Георгиевича бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Ссылается на то, что не был извещен о судебном заседании. Судебный акт вынесен без его участия. Не соблюден порядок истребования документации и имущества. Просит восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 2 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

На основании статей 42, 257, 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, имеют право обжаловать не вступившие в законную силу судебные акты.

В пунктах 12, 13, 14, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной инстанции допущено нарушение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение Арбитражный суд Алтайского края принял 10.05.2016; полный текст судебного акта размещен в картотеке арбитражных дел 12.05.2016. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения. Порядок и срок обжалования был указан в решении Арбитражный суд Алтайского края принял 10.05.2016.

Апелляционная жалоба подана 16.05.2018.

Апелляционный суд учитывает, что Богомоловым Е.Г. 26.11.2015 было получено определение арбитражного суда о принятии заявления о признании банкротом ООО "Шипуновский КОМХОЗ", что подтверждается уведомлением о вручении.

Также Богомоловым Е.Г. была получена под личную роспись копия определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2015 о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения и назначении судебного заседания о результатах наблюдения на 28.04.2016.

Таким образом, Богомолов Е.Г. был извещен о судебном заседании 28.04.2016.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2016 получено Богомоловым Е.Г. 16.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что Богомолов Е.Г. в пределах срока на обжалование решения суда знал о содержании судебного акта. Доказательств невозможности своевременного обжалования решения суда не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая извещение Богомолова Е.Г. о судебном заседании, своевременное получение им копии судебного акта, отсутствие причин уважительности пропуска срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные причины пропуска срока не являются уважительными.

Ходатайство Богомолова Е.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта удовлетворению не подлежит, следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Богомолову Евгению Георгиевичу в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 10.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22033/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Богомолова Евгения Георгиевича (N 07АП-11359/2017(5)) на решение от 10.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22033/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н. Фролова