Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 15АП-8846/18

город Ростов-на-Дону

28 июня 2018 г.

дело N А32-25172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу N А32-25172/2017 об освобождении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ТрансГарант" Джабиева Алексея Георгиевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансГарант" (ОГРН 1092329000246 ИНН 2329023125), принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансГарант" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился и.о. конкурсного управляющего должника с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 27.04.2018 ходатайство Джабиева Алексея Георгиевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансГарант" удовлетворено.

Суд определил освободить Джабиева Алексея Георгиевича от исполнения обязанностей конкурсного общества с ограниченной ответственностью "ТрансГарант"

Суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 10 июля 2018 года в 11 час. 20 мин.

Суд предложил конкурсным кредиторам и уполномоченному органу провести собрание кредиторов должника, определив на нем саморегулируемую организацию из членов которой будет выбран арбитражный управляющий или кандидатуру арбитражного управляющего (п.4 ст.45 Закона о банкротстве), а также представить указанный протокол собрания кредиторов в соответствующую саморегулируемую организацию.

Суд указал, что настоящее определение необходимо направить и.о. конкурсному управляющему, конкурсным кредиторам, ФНС России, саморегулируемой организации, управление Росреестра.

Ассоциация СРО "ЦААУ" - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), и.о. конкурсного управляющего утвержден Джабиев А.Г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018 рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника назначено на 27.04.2018.

Вышеназванным решением суда отложено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 27.04.2018 г.

05.03.2018 г. и.о. конкурсного управляющего должника обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 г. рассмотрение заявления и.о. конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей и вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника назначено к совместному рассмотрению на 27.04.2018 г.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, по его заявлению.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012 г., в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При таких обстоятельствах, заявление и.о. конкурсного управляющего должника Джабиева А.Г. об освобождении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

От саморегулируемой организации "ЦААУ" поступили сведения о согласии арбитражного управляющего Маевского Романа Александровича для утверждения в деле о банкротстве должника.

Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника суд первой инстанции отложил до момента проведения участниками собрания кредиторов по этому вопросу.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что суд первой инстанции необоснованно не назначил и.о. конкурсного управляющего на период с 27.04.2018 г. по 10.07.2018 г., что, по мнению подателя жалобы, создает правовую неопределенность, а также повышает риски причинения вреда кредиторам должника, суд апелляционной инстанции учитывает следующее:

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При этом в соответствии с положениями статей 126, 128, 129 Закона о банкротстве, с учетом указанных требований пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника может до момента утверждения конкурсного управляющего осуществлять текущее руководство предприятием, но только в исключительных случаях с целью сохранения положения, существовавшего на день открытия конкурсного производства.

Как видно из резолютивной части обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, освободив Джабиева Алексея Георгиевича от исполнения обязанностей конкурсного ООО "ТрансГарант", предложил конкурсным кредиторам и уполномоченному органу провести собрание кредиторов должника, определив на нем саморегулируемую организацию, из членов которой будет выбран арбитражный управляющий или кандидатуру арбитражного управляющего (п.4 ст.45 Закона о банкротстве), а также представить указанный протокол собрания кредиторов в соответствующую саморегулируемую организацию.

При этом в данной конкретной ситуации, отклоняя доводы апелляционной жалобы и оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, апелляционная коллегия учитывает, что судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено судом первой инстанции на 10 июля 2018 года в 11 час. 20 мин. Соответственно, кредиторы не лишены возможности к указанной дате реализовать свое право на проведение собрания кредиторов должника, определив на нем саморегулируемую организацию, из членов которой будет выбран арбитражный управляющий или кандидатуру арбитражного управляющего (п.4 ст.45 Закона о банкротстве), а также представить указанный протокол собрания кредиторов в соответствующую саморегулируемую организацию.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов