Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 12АП-6692/18

г. Саратов

26 июня 2018 г.

Дело N А12-17628/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алегра" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2018 года по делу N А12-17628/2017, принятое судьей Н.А. Першаковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная поставка запчастей" (ИНН 3435312096, ОГРН 1143435002842)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алегра" (ИНН 3435054462, ОГРН 1103435002912)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональная поставка запчастей" - Гончарова И.В. по доверенности от 20.06.2018, в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Алегра", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная поставка запчастей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алегра" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 342 298,96 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2018 года по делу N А12-17628/2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алегра" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на наличие между сторонами договорных правоотношений по ремонту транспортных средств, при этом акты не составлялись.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании изложенные в отзыве доводы поддержаны представителем истца.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 295 660 руб. на основании платежных документов N 292 от 30.07.2015, N 292 от 31.07.2015, N 339 от 26.08.2015, N 343 от 28.08.2015, N 364 от 17.09.2015, N 381 от 29.09.2015, N 385 от 09.10.2015, N 394 от 14.10.2015 с назначением платежа: за ремонт автомобиля и за запчасти с указанием даты и номеров счетов.

Между тем, как указывает истец, и не опровергает ответчик, стороны не состоят и никогда не состояли в договорных и иных гражданско-правовых отношениях. Денежные средства были перечислены на счет ООО "Алегра" ошибочно. 23.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат неосновательно полученных денежных средств в сумме 295660 руб., которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ООО "Региональная поставка запчастей" в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из отсутствия договорных отношений между сторонами, с чем апелляционный суд соглашается ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

Согласно части 1 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств того, что между сторонами имелись какие-либо правоотношения, в частности, по ремонту транспортных средств, заявителем апелляционной жалобы не представлено апелляционному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

Судом установлено неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в получении от истца денежных средств в сумме 295660 руб. в отсутствие договорных отношений между сторонами, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено судом.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46638,96 руб.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46638,96 руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным, апеллянтом не оспорен.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46638,96 руб. правомерно удовлетворено судом.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Алегра" следует оставить без удовлетворения.

В связи с отказом суда в удовлетворении апелляционной жалобы, оплата государственной пошлины возлагается на апеллянта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2018 года по делу N А12-17628/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алегра" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.Н. Телегина М.Г. Цуцкова