Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 11АП-10982/18

г. Самара

16 августа 2018 г.

Дело N А65-43133/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Суворовой Елены Викторовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, принятое по заявлению Суворовой Е.В. о взыскании судебных расходов

в рамках дела N А65-43133/2017 (судья Иванова И.В.)

по иску Биказаковой Минзиган Шайхутдиновны (участника общества с ограниченной ответственностью "Консилиум")

к Суворовой Елене Викторовне

о взыскании ущерба в размере 197 885 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Консилиум", ООО "Велес", индивидуального предпринимателя Гайсин Ильнур Локматович,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО "Консилиум" Биказакова Минзиган Шайхутдиновна, г. Набережные Челны обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику -Суворовой Елене Викторовне, г. Набережные Челны, о взыскании суммы причиненного ущерба 197 885 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 06 марта 2018 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Суворова Елена Викторовна, г.Набережные Челны (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года заявление удовлетворено частично.

С Биказаковой Минзиган Шайхутдиновны, г.Набережные Челны в пользу Суворовой Елены Викторовны, г.Набережные Челны взыскано 12 000 руб. судебных расходов

Не согласившись с принятым судебным актом, Суворова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, удовлетворить заявление в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

От Биказаковой М.Ш. в суд апелляционной иснтанции поступили возражажения, в которых заявитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, принятое по заявлению Суворовой Е.В. о взыскании судебных расходов в рамках дела N А65-43133/2017, в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 2 информационного письма от 5 декабря 2007 г. N 121"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В обоснование доводов заявителем представлен договор N 37/2018 оказания юридических услуг, заключенный между Суворовой Е.В. и ИП Котанджян А.Л., в связи с необходимостью защиты своих интересов и прав в Арбитражном суде РТ.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей. Представительство в судебных заседаниях не входят в стоимость оказываемых услуг и оплачиваются заказчиком отдельно, не менее чем за 3 дня до даты предстоящего судебного заседания, исходя из следующего: участие в каждом судебном заседании первой инстанции - 10 000 рублей.

В соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические по представлению интересов Заказчика в судебном процессе по делу N А65-43133/2017 по иску Биказаковой М.Ш. к Суворовой Е.В.о взыскании суммы причиненного ущерба.

В соответствии с п.2.1., п.2.2 договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика: изучает документы, предоставленные Заказчиком; осуществляет подготовку необходимых документов; разъясняет Заказчику нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства; составляет и направляет в суд и другим адресатам необходимые для представления интересов Заказчика документы: заявления, отзывы, возражения, ходатайства, жалобы и иные документы; осуществляет мониторинг действующего законодательства; изучает и анализирует судебную практику по аналогичным делам; знакомится с материалами дела; консультирует Заказчика по всем сопутствующим юридическим вопросам; представляет интересы Заказчика в арбитражном суде I инстанции; информирует Заказчика о ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно расчету заявителя, общая сумма оказанных юридических услуг составила 40 000 рублей, из них 30 000 рублей стоимость оказанных услуг (п.4.1 договора) и 10 000 рублей участие в предварительном судебном заседании 01 февраля 2018 года в 13:00 в помещении Арбитражного суда РТ (п. 4.7 договора).

В подтверждение факта оплаты услуг представителя, в материалы дела представлен чек-ордер от 01 февраля 2018 года на сумму 10 000 рублей; квитанция от 02 марта 2018 года на сумму 20 000 рублей; чек-ордер от 09 апреля 2018 года на сумму 10 000 рублей.

09 февраля 2018 года и 09 апреля 2018 года сторонами подписаны акты выполненных работ.

Согласно информации размещенной на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ и материалам дела представление интересов истца в судебном заседании суда первой инстанции осуществлял Ишмуратов А.Р. по доверенности.

В соответствии с представленным в материалы дела трудовым договором N 3 от 01.06.2017 Ишмуратов А.Р. является работником ИП Котанджян А.Л.

Таким образом, судебные расходы по настоящему делу истцом подтверждены.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Биказакова М.Ш. считает заявленную сумму завышенной, не отвечающей критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). Договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым, стороны которого вправе согласовывать его условия, в том числе о стоимости услуг, по своему усмотрению. Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что кроме участия в одном судебном заседании, представитель Суворовой Е.В. подготовил отзыв и ходатайство о прекращении производства по делу. При этом акты выполненных работ не содержат информации о фактически выполненных действиях представителем.

В указанных актах под наименованием работ указано оказание юридических услуг по договору.

Иных доказательств, подтверждающих оказание услуг представителем Ишмуратовым А.Р. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность судебного спора, принципов разумности понесенных расходов, участие представителя заявителя в 1 судебном заседании, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В остальной части заявленных требований судом первой инстацнии правомерно отказано в связи с чрезмерность заявленных требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, принятое по заявлению Суворовой Е.В. о взыскании судебных расходов в рамках дела N А65-43133/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова