Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 11АП-6090/18

гор. Самара

28 июня 2018 г.

Дело N А55-8866/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Водомоторный клуб "Южный" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2018 года, принятое по делу N А55-8866/2017 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871)

к Автономной некоммерческой организации "Водомоторный клуб "Южный" (ОГРН 1146300001627)

при участии третьих лиц:

- Администрации городского округа Самара,

- Департамента градостроительства городского округа Самара,

- Отдела водных ресурсов по Самарской области НВ БВУ Федерального агентства водных ресурсов,

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - Симкина А.С. представитель по доверенности N 910 от 28.12.2017;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Администрации городского округа Самара - Симкина А.С. представитель по доверенности N 16 от 09.01.2018;

от третьих лиц Департамента градостроительства городского округа Самара, Отдела водных ресурсов по Самарской области НВ БВУ Федерального агентства водных ресурсов - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - АНО "Водомоторный клуб "Южный" об освобождении земельного участка площадью 377,0 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Красноглинский район, п. Южный, ул. Полтавская, в 40 м от участка N 40 (28) в сторону р. Волга, используемый под территорию лодочной станции путем демонтажа ограждения и деревянного строения на сваях.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о. Самара.

Определением суда от 14 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства г.о. Самара.

Определением суда от 11 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел водных ресурсов по Самарской области НВ БВУ Федерального агентства водных ресурсов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2017 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-25488/2017.

Определением от 21 февраля 2018 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2018 года суд обязал АНО "Водомоторный клуб "Южный" освободить земельный участок площадью 377,0 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Красноглинский район, п. Южный, ул. Полтавская, в 40 м от участка N 40 (28) в сторону р. Волга, используемый под территорию лодочной станции путем демонтажа ограждения и деревянного строения на сваях. Взыскал с АНО "Водомоторный клуб "Южный" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Заявитель - Автономная некоммерческая организация "Водомоторный клуб "Южный", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18 мая 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 июня 2018 года на 14 час. 00 мин.

Представитель истца и третьего лица Администрации городского округа Самара в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Представители ответчика и третьих лиц Департамента градостроительства городского округа Самара, Отдела водных ресурсов по Самарской области НВ БВУ Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком был самовольно занят земельный участок площадью 377,0 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Красноглинский район, п. Южный, ул. Полтавская, в 40 м от участка N 40 (28) в сторону р. Волга, и использовался им под территорию лодочной станции - размещено деревянное сооружение на сваях, территория огорожена.

Данные обстоятельства установлены Управлением Росреестра при рассмотрении дела об административном правонарушении N 1336/2014, кроме того ответчиком не оспаривается.

Постановлением Управления Росреестра от 05 ноября 2014 года по делу N 1336/2014 руководитель АНО "Водомоторный клуб "Южный" был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие указанного земельного участка, т.е. административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

Требование об освобождении земельного участка, изложенное в претензии N 15-07-15/44667 от 10 октября 2016 года, ответчиком проигнорировано.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что земельный участок используется ответчиком в целях организации лодочной станции (размещения деревянного сооружения на сваях, ограждения) незаконно: правоустанавливающие документы, а также договорные отношения у ответчика с истцом отсутствуют. Каких-либо доказательств правомерного владения земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств освобождения земельного участка на момент рассмотрения дела также не представлено.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что ответчиком предпринимались все меры для оформления документов на земельный участок, однако истец уклоняется от рассмотрения по существу заявлений ответчика. При этом, ответчик представлял схему расположения земельного участка и договор водопользования. По мнению заявителя, истец, указав на необходимость представления заявления с приложенными документами при наличии оснований для проведения торгов, либо для представления в аренду данного участка без проведения торгов, не рассмотрел заявления ответчика. Также заявитель указывает, что наличие договора водопользования части акватории, является основанием для использования данного земельного участка, при этом наличие ограждения не препятствует доступу граждан к пользованию земельным участком.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11 января 2017 года N 1 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулированию разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Ответчик, возражая против заявленного иска, указал, что им приняты все меры для надлежащего оформления документов на земельный участок. Однако, по вине Департамента градостроительства г.о. Самара, который незаконно уклоняется от рассмотрения по существу заявлений АНО "Водомоторный клуб "Южный" о предоставлении земельного участка под организацию лодочной станции. В частности ответчиком представлены копии заявлений от 12 мая 2015 года, от 02 июня 2017 года, от 23 сентября 2015 года.

Аналогичные доводы изложены заявителем и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем заявитель не учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу N А55-25488/2017 в удовлетворении требований АНО "Водномоторный клуб "Южный" о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, выразившиеся в отсутствии движения дела по заявлению АНО "Водномоторный клуб "Южный" о предоставлении земельного участка, собственность на который не разграничена и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, предоставив мотивированный ответ со ссылками на конкретные основания отказа или разрешения в предоставлении земельного участка в аренду, отказано.

Судебным актом установлено, что заявление АНО "Водномоторный клуб "Южный" от 23 сентября 2015 года не соответствует требованиям Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов", утвержденного Приказом министерства строительства Самарской области от 30 июня 2015 года N 262-п (действовавшему в период спорных правоотношений), и Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 39.17 подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15). Кроме того, в нарушение вышеуказанных положений земельного законодательства к заявлению не приложены документы, подтверждающие возможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Письмом Департамента градостроительства городского округа Самара N 38-Д05-01-01/9587 от 22 октября 2015 года заявителю сообщено о необходимости предоставления заявления по форме, установленной Административным регламентом, и документов, являющихся основанием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Буквальное толкование содержания данного письма Департамента градостроительства городского округа Самара свидетельствует об отсутствии оснований для предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, то есть об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Представленные заявителем документы, приложенные к заявлениям от 15 января 2016 года и от 02 июня 2017 года, не устраняют и не изменяют обстоятельства, изложенные в письме Департамента градостроительства городского округа Самара N 38-Д05-01-01/9587 от 22 октября 2015 года.

В решении по делу N А55-25488/2017 также содержится вывод об отсутствии со стороны заинтересованных лиц бездействия, выразившегося в отсутствии движения дела по заявлению АНО "Водномоторный клуб "Южный" о предоставлении земельного участка, собственность на который не разграничена, что полностью опровергает доводы ответчика, приведенные при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, договор водопользования части акватории, заключенный 26 мая 2015 года между ответчиком и НВ БВУ Федерального агентства водных ресурсов, не является основанием для использования прилегающего земельного участка, размещения на нем строений, ограждений.

Иная позиция заявителя, поддерживаемая им также и в апелляционной жалобе, основана на неверном толковании норм права и противоречит судебной практике.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что земельный участок используется ответчиком в целях организации лодочной станции (размещения деревянного сооружения на сваях, ограждения) незаконно: правоустанавливающие документы, а также договорные отношения у ответчика с истцом отсутствуют. Каких-либо доказательств правомерного владения земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств освобождения земельного участка на момент рассмотрения дела также не представлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2018 года, принятого по делу N А55-8866/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2018 года, принятое по делу N А55-8866/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Водомоторный клуб "Южный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко