Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 13АП-10985/18

г. Санкт-Петербург

28 июня 2018 г.

Дело N А56-4855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Крупенина С.А. - доверенность от 23.11.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10985/2018) ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 по делу N А56-4855/2018(судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Компания "Diamler AG" (Даймлер АГ)

к ООО "Альянс"

о защите исключительных прав на товарные знаки

установил:

Компания "Даймлер АГ" (Diamler AG) (адрес: Германия, 70327, Штутгарт, Мерседесштрассе, 137; далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КУЗНЕЦОВСКАЯ 36/А, ОГРН: 1027804886977; далее - ответчик) об обязании изъять и уничтожить контрафактные товары, маркированные товарными знаками "MERCEDES", "MERCEDES-BENZ", по свидетельствам N 373553, N 32836 и международному сертификату N 212728, находящиеся на территории ООО "Северо-Западный регион" по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний переулок, д. 2, лит. А, согласно нижеприведенной таблице:

N	Артикул	Товар	Кол.	Ед.
2	A001 989 21 03 10	Масло для АКПП 236.10 (722.7**) + РК 210 и 903,904	27	шт
3	A000 989 28 03	Масло трансмиссионное 85W-90	8	шт
6	A001 989 59 03 10	Масло 235.15 в задний мост с блокировкой	11	шт
9	A001 989 24 03 10	Масло в г/у 345.0 - 1 л	8	шт
11	A001 989 77 03 AAA6	Масло АКПП 236.15 1 ЛИТР (722.9** c 21.06.10)	12	шт
16	A204 410 67 01	Кардан от раздатки к переднему мосту	1	шт
17	A221 320 04 38 80	Амортизатор передний W221	1	шт
18	A272 030 05 13	Р/К баллансировочного вала 3 литра	2	шт
19	A204 981 00 25	Подшипник опоры переднего амортизатора	4	шт
24	A171 400 01 25 5337	Эмблема на диски синий фон	7	шт
27	A251 240 44 17	Опора двигателя	4	шт
31	A166 240 05 18	Опора КПП	1	шт
43	A230 420 14 44	Пыльник тормозной задний правый	1	шт
48	A639 423 04 20	Пыльник задний левый	1	шт
50	A220 350 04 53	Рычаг задний развальный	2	шт
54	A166 240 05 18	Опора КПП	1	шт
59	A171 400 01 25 9040	Эмблема на диски черный фон	5	шт
69	A230 240 00 17	Подушка двигателя передняя пр/лев	2	шт
125	A220 338 12 15	Рулевая тяга 4-Matic	1	шт
126	A220 997 16 52	Шланг АКПП	1	шт
127	A251 420 05 48	Шланг передний тормозной	1	шт
130	A221 330 65 11	Рычаг развальный передний левый 4 MATIC	2	шт
131	A221 330 64 11	Рычаг развальный передний правый	1	шт
132	A221 330 63 11	Рычаг развальный передний левый	1	шт
133	A221 330 66 11	Рычаг развальный передний правый 4 MATIC	1	шт
134	A221 350 07 06	Рычаг задний прямой левый	6	шт
135	A221 350 02 06	Рычаг задний кривой левый	6	шт
138	A221 350 10 06	Рычаг задний кривой правый	1	шт
139	A221 350 12 53	Рычаг развальный правый	2	шт
140	A222 350 02 32	Рычаг задний правый	2	шт
141	A221 350 08 06	Рычаг задний прямой правый	1	шт
149	A164 860 14 85 9C94	Ремень безопасности задний	1	шт
151	A004 154 01 06	Реле-регулятор	1	шт
191	A155 050 00 03	Звезда КВ	2	шт
192	A276 050 06 11	Натяжитель цепи М.276	1	шт
193	A276 050 00 11	Натяжитель цепи ГРМ М.276	1	шт
194	A276 156 07 90	Магнит доводчик Р/В М.276	4	шт
197	A211 540 29 17	Датчик ABS (2317)	1	шт
200	A272 078 02 49	Форсунка топливная	1	шт
201	A272 202 14 19	Ролик направляющий агрегатного ремня	2	шт
207	A642 200 20 70	Ролик паразитный	3	шт
210	A276 050 07 17	Планка натяжителя цепи М.276	1	шт
211	A276 050 08 17	Планка натяжителя цепи М.276	1	шт
212	A276 050 02 78	Клапан муфты распредвала М.276	2	шт
231	A007 153 63 28	Датчик температуры сажевого фильтра	1	шт
233	A276 202 01 19	Ролик M276	3	шт
236	A271 033 06 02 52	Вкладыш коренной M.271	5	шт
242	A276 050 26 00	Натяжитель цепи М.276	1	шт
244	A273 050 08 05	Звездочка	2	шт
247	A000 202 09 19	Ролик	1	шт
249	A272 078 02 49	Форсунка топливная	5	шт
258	A212 817 00 16	Эмблема на багажник	2	шт
268	A642 180 00 09	Фильтр масляный OX380	13	шт
275	A646 200 00 70	Натяжитель агрегатного ремня	1	шт
282	A003 159 05 03	Свеча искровая	4	шт
итого:			183

а также взыскать с ответчика 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N 373553, N 32836 и международному сертификату N 212728.

Решением суда от 14.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается, что сам по себе факт нарушения правил ввоза товара на территорию Российской Федерации не свидетельствует о качестве товара.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащий образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец, компания "Даймлер АГ" (Diamler AG), зарегистрированная в соответствии с законодательством Федеративной Республики Германия, является правообладателем товарных знаков "MERCEDES", "MERCEDES-BENZ",, на территории Российской Федерации по свидетельствам N 373553, N 32836 и международному сертификату N 212728, в том числе в отношении товаров 4 класса МКТУ (масла) и 12 класса МКТУ (автомобили, части и детали транспортных средств и пр.) (далее - Товарные знаки). Как стало известно Истцу, общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (Ответчик) в помещении, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 36, лит. А, осуществляет хранение товаров, маркированных товарными знаками "MERCEDES", "MERCEDES-BENZ",, в частности, масел и частей для автомобилей в широком ассортименте. В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров, проведенных сотрудниками Санкт-Петербургской таможни 14.12.2016 в помещении Ответчика, было установлено осуществление последним постеллажного складирования масел и запасных частей для автомобилей, маркированных Товарными знаками Истца, в количестве 853 единицы. Факт хранения Ответчиком указанных выше товаров подтверждается письмом начальника Северо-Западного таможенного управления за N 15-01-17/29085 от 28.12.2016 г. и приложенным к нему актом изъятия товаров от 14.12.2016.

В отношении 670 единиц Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу N А56-21338/2017 от 27.09.2017, оставленное без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 13.12.2017. Согласно указанным судебным актам, Ответчик признан нарушителем исключительных прав Истца, товары в количестве 670 единиц признаны судом контрафактными и подлежащими уничтожению.

Товар в количестве 183 единицы был изъят у Ответчика таможенными органами, признан незаконно перемещенным через таможенную границу Таможенного союза (таможенное декларирование данного товара не осуществлялось) и в настоящее время находится на территории ООО "Северо-Западный регион" по адресу: г. Санкт-Петербург, 1-й Верхний переулок, д. 2, лит. А.

Полагая, что осуществляя хранение, складирование товара с использованием товарных знаков, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на поименованные товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности/незаконности использования товарного знака.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность в соответствие со ст. 65 АПК РФ и не представил доказательств оригинальности изъятой у него продукции, доказательств правомерного введения в гражданский оборот данных товаров на территории Таможенного союза, и законности использования товарных знаков, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Товар, изъятый у Ответчика, был ввезен на территорию РФ незаконно, декларирование данного товара не производилось. Достоверная информация о производителе данного товара и сертификаты, подтверждающие качество и безопасность данной продукции, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований возлагать на истца бремя доказывания факта не качественности изъятой у Ответчика продукции.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что ответчик в суде первой инстанции не оспаривал факт принадлежности истцу товарных знаков, а также факт наличия на изъятой в ходе проведения таможенной проверки продукции обозначений, сходных с товарными знаками Истца.

Ответчик не отрицал отсутствие у него документов, подтверждающих оригинальность изъятой продукции. Ответчик не представил сертификаты, свидетельствующие о качестве товаров. Ответчик не представил доказательств того обстоятельства, что изъятая продукция была произведена правообладателем или с его согласия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец, обращаясь в суд просил взыскать компенсацию в сумме 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал вывод о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 50 000 рублей.

Определяя данный размер компенсации, суд первой инстанции исходил из характера допущенного нарушения, объема товара, хранение и складирования которого осуществляет ответчик (183 единиц, сумма компенсации за каждый случай нарушения составляет 746,26 рублей), стоимости.

Апелляционный суд не находит оснований для уменьшения размера компенсации, поскольку взысканная судом первой инстанции сумма 50 000 рублей, отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 по делу N А56-4855/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева