Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 18АП-7668/18

г. Челябинск

28 июня 2018 г.

Дело N А76-615/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачеваой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018 по делу N А769-615/2018 (судья Аникин И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" - Тупик А.Н. (доверенность от 20.11.2017 N 11, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" (далее - ООО "Авто-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление" (далее - ООО "ЛЕРУ", ответчик) о взыскании 445 886 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды спецтехники от 20.03.2016 N 4/16 за период с 01.01.2017 по 14.12.2017, 417 705 руб. 84 коп. пени за период с 26.04.2017 по 17.04.2018, всего 863 592 руб. 44 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 1 л.д.47-50).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (т.1 л.д. 47-50).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018 (резолютивная часть от 17.04.2018) исковые требования удовлетворены, в полном объеме (т.1 л.д.55-59).

С указанным решением не согласился ответчик (далее - апеллянт), обратился в апелляционный суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, что явилось препятствием для участия в судебном заседании и заявления ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что судом первой инстанции не был установлен баланс интересов сторон при решении вопроса о взыскании неустойки, т.к. сумма взысканной неустойки, по мнению апеллянта, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы, по мнению апеллянта, так же являются чрезмерными и с учетом небольшой сложности дела подлежат взысканию в сумме 10 500 руб.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Авто-Строй" (исполнитель) и ООО "ЛЕРУ" (заказчик) подписан договор аренды спецтехники (с экипажем) от 20.03.2016 N 04/16 (л.д. 15-18), предметом которого является предоставление арендодателем за оплату в совладение и использование арендатора на время строительной техники и механизмов, в дальнейшем "спецтехники", указанных в приложении N1, которое является неотъемлемой частью договора, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды по договору является строительная техника и механизмы, наименование, количество, технические характеристики, которые указаны в приложении N 1 к договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора организация транспортировки спецтехники на объект и обратно осуществляется силами и средствами арендодателя за счет арендатора. По согласованию сторон организация транспортировки спецтехники может быть осуществлена силами и средствами арендодателя.

Передача спецтехники арендатору и ее возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи, путевых листов, подписываемых уполномоченными представителями сторон (п. 1.5 договора).

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон (п. 1.6 договора).

Согласно п. 2.1.2 договора арендодатель обязуется предоставить машиниста (экипаж) для каждой единицы, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления техникой. Машинист арендодателя

является уполномоченным представителем для подписания рапорта учета рабочего времени. Оплата труда машиниста осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 2.3.5 договора арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехникой с экипажем.

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) часа суток. Минимальный срок аренды в сутки, в приложении N 1 (п. 3.1 договора).

Началом аренды считается время подачи спецтехники на объект. Продолжительность использования аренды непрерывна за исключением случаев простоя спецтехники по вине арендодателя (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3 договора плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора.

Окончанием аренды считается время выезда спецтехники с территории объекта арендатора (п. 3.4 договора).

Стоимость аренды спецтехники определяется в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.5 договора, л.д. 19).

Арендатор в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора осуществляет предоплату в размере стоимости перевозки спецтехники и работы - в течение срока обговариваемых с арендодателем, машино-часов каждой единицы, согласно выставленным арендодателем счетам, далее оплачивает работу спецтехники с учетом возможной переработки согласно подписанным путевым листам, подписанным уполномоченными лицами обеих сторон. Оплата переработки производиться не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (п. 3.7 договора).

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (п. 4.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами взятых на

себя обязательств (п. 5.1 договора).

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг и акт сверки, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 445 886 руб. 60 коп. (л.д. 20-26).

22.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. От 18.12.2017 N 01-03 с требованием не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 445 886 руб. 60 коп. (л.д. 11-14).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных

услуг по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 01.04.2016 N 01/16 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении истцом вытекающих из договора аренды обязательств по передаче имущества в целях его эксплуатации ответчиком, отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в силу чего признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга, кроме того, суд взыскал с ответчика договорную неустойку (пени) в заявленной истцом сумме, а так же сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения арендодателем обязательств по предоставлению транспортного средства и его эксплуатации в интересах ответчика, подтвержден представленными в материалы дела Актами на услуги экскаватора-погрузчика, автокрана 25 тн., ямобура Д-300 мм., автовышки 22 м., самопогрузчика 10 тн., а так же актом сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.20-26).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска в данной части.

Так же верным следует признать вывод суда о взыскании неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положению пункта 4.5 договора аренды неустойка рассчитана истцом в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, является верным.

Так же верным является вывод суда об удовлетворении заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт несения расходов на сумму 15 000 руб., суд обоснованно взыскал с ответчика указанную сумму.

Доводы подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению, т.к. в материалы дела представлены уведомления о вручении заказных почтовых отправлений, из которых следует, что в адрес ответчика направлялись судебные акты о принятии искового заявления к производству и об отложении судебного заседания. Оба судебных акта получены ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика в указанных уведомлениях (т. 1 л.д. 43-45).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку заявлений от ответчика об уменьшении неустойки в адрес суда первой инстанции не поступало, у суда отсутствовали основания для применения положений указанной нормы и уменьшения размера неустойки.

Довод о том, что сумма взысканных судом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. выходит за рамки разумных пределов подлежит отклонению. Оказанные представителем услуги, связаны с рассмотрением настоящего спора, представителем подготовлены документы, необходимые для возбуждения дела в суде, принято участие в судебном заседании, в силу чего предъявление ООО "АвтоСтрой" заявления о взыскании судебных расходов с ответчика в рамках настоящего дела является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда о разумности понесенных расходов с учетом объема проделанной работы, категории спора.

С учетом изложенного выше решение суда от 24.04.2018 отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018 по делу N А769-615/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И.Карпачева Л.А.Суспицина