Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-20519/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-4530/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "КИВ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2018, принятое судьей Девицкой Н.Е., в порядке упрощенного производства по делу N А40-4530/18 (122-40)

по исковому заявлению ООО "КИВ"

к ООО "Фасоль ритейл групп"

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ФАСОЛЬ РИТЕЙЛ ГРУПП" о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 209/КВ от 06 марта 2017 года в размере 11 363 рублей 27 копеек, неустойки размере 2 449 рублей 06 копеек, расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 исковые требования удовлетворены в части.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО "КИВ" и ООО "ФАСОЛЬ РИТЕЙЛ ГРУПП" заключен договор поставки N 209/КВ от 06 марта 2017 года (Договор).

В соответствии с п.1. Договора истец обязался передать в собственность ответчику продовольственные товары, указанные в заказе ответчика (Товар), а ответчик обязался принять товар и оплатить его.

Выполняя свои обязательства по Договору, истец отгрузил в адрес ответчика товар в соответствии с заказами Покупателя по следующим универсальным передаточным документам (УПД): N 998 от 28.04.2017 г. - на сумму в размере 3 806 рублей 34 копеек; N 1213 от 23.05.2017 г. - на сумму в размере 7 943 рублей 40 копеек. Общая сумма отгрузок составила 11 749 рублей 74 копейки, включая НДС 18%. Данный товар был принят ответчиком без замечаний, о чём свидетельствует подпись представителя ответчика на универсальных передаточных документах (УПД), заверенная печатью организации. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.4.4. Договора Покупатель осуществляет оплату принятого товара в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента приемки товара Покупателем.

Ответчик, полученный товар оплатил частично на сумму в размере 386 рублей 47 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 60 от 12 декабря 2017 года с предложением добровольно, в срок до 25 декабря 2017 года оплатить задолженность за поставленный товар в полном объёме в размере 11 363 рублей 27 копеек, включая НДС 18%. Претензия направлялась по адресам, указанным ответчиком в Договоре (юридический адрес: 125183, г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 77, корп. 2, кв.63; фактический адрес: 115191, г.Москва, ул.Большая Тульская, дом 2). Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru/, отправления не были получены ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.5.4. Договора в случае просрочки оплаты товара покупателем поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п.4.5. Договора, обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец произвел перерасчет суммы неустойки по состоянию на дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга.

По состоянию на 26 января 2018 года просрочка оплаты товара составила: по УПД N 998 от 28.04.2017 г. - 244 дня; по УПД N 1213 от 23.05.2017 г. - 219 дней.

Сумма неустойки, предусмотренной Договором, по состоянию на 26 января 2018 года составила 2 574 рубля 05 копеек.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2017 года Индивидуальный предприниматель Самсонова Евгения Викторовна (Исполнитель) и ООО "КИВ" (Заказчик) заключили Договор возмездного оказания услуг N 41, согласно условиям которого по заданию Заказчика Исполнитель принимает на себя обязательство представлять за вознаграждение интересы Заказчика в судебных органах РФ соответствующей подсудности и подведомственности, а также при необходимости в отношениях с другими государственными органами и должностными лицами, учреждениями, организациями и гражданами, в целях подготовки, представления в арбитражный суд искового заявления и представительства в суде первой инстанции по иску Заказчика к ООО "ФАСОЛЬ РИТЕЙЛ ГРУПП" о взыскании задолженности по договору поставки N 209/КВ от 06 марта 2017 года.

В соответствии с п.3.1 указанного договора вознаграждение Исполнителя составляет 15 000 руб.

Факты оплаты понесенных Истцом судебных расходов в размере 15 000 рублей подтверждаются имеющимися документами.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пстановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 г. N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В п.20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства сделал обоснованный вывод о чрезмерности заявленных в сумме 15 000 руб. расходов, в связи с чем посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Указанная сумма адекватна объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, а также является разумной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу N А40-4530/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов